Приговор № 1-35/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело ....


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 12 февраля 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гумерова В.З., представившего удостоверение № 1983, ордер № 4265,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 8 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в целях незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, умышленно, не имея на то законных оснований и специального разрешения, в нарушение требований ст.ст.2.1, 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», летом 2020 года в дневное время, более точные дата и время не установлены, находясь во дворе <адрес>, Республики Башкортостан осуществил сбор дикорастущей конопли, высушив и измельчив, стал хранить её для дальнейшего использования как наркотическое средство для собственного потребления на поверхности железного профнастила между баней и туалетом двора дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 05 минут по 10 часов 00 минут на территории частного домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> при производстве оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> при обследовании двора дома, на поверхности железного профнастила между баней и туалетом было обнаружено и изъято растительное вещество темно-зеленого цвета.

Согласно справке об исследовании .... от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное растительное вещество, массой 40 г после высушивания на момент проведения исследования, находящееся в бумажном пакете, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis).

Конопля (растение рода Cannabis) внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №934 от 27 ноября 2010 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в размере от 6 до 100 грамм, в данном случае 40 г, изъятые у ФИО1, относятся к значительному размеру.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гумерова В.З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гумеров В.З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Кугарчинского района РБ Кононов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, считая, что ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Гумеров В.З. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, определена правильно.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в том числе в объяснении данным до возбуждения уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом личности виновного и характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом его материального положения, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 023201001, ОКТМО 80638450, р/с 03...., банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ <адрес> БАНКА России УФК по <адрес>, БИК ТОФК 018073401, КБК 18.... (при оплате в банке в назначении платежа указать Ф.И.О плательщика).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кугарчинскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.И. Насырова