Приговор № 1-68/2025 1-787/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-68/2025

№ 1-68/2025

66RS0007-01-2024-010372-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 января 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Глазкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 21 мая 2024 года,

мера пресечения – запрет определенных действий с 23 мая 2024 года,

копию обвинительного заключения получил 30 сентября 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

18.05.2024 около 17 часов 30 минут ФИО4 находился около участка № 27 СНТ «Лифтостроитель-3» в г. Екатеринбурге, где увидел ранее незнакомого ему потерпевшего, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В тот же день в указанное время между Ж-вым и потерпевшим на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в указанное время, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также возможные последствия наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая этого, кулаком правой руки нанес не менее одного удара потерпевшему в область левого уха, отчего последний упал на землю на правый бок, а ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему взял правой рукой голову последнего, и ударил не менее двух раз его головой о землю, которая была покрыта дорожным гравием.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему согласно заключению эксперта № 3852 от 12.07.2024 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: перелом костей лицевого отдела и основания черепа (вдавленный оскольчатый перелом правой скуловой кости, распространяющийся на дно средней черепной ямки и тела клиновидной пазухи справа), ушиб головного мозга тяжелой степени (множественные мелкие очаги геморрагического пропитывания в полушариях головного мозга, контузионные очаги лобных долей), «ушибленные» раны в лобной области справа и правой скуловой области (раны подвергались ушиванию), гематомы в области головы (в том числе лица - в области век правого глаза), отек мягких тканей лобной, параорбитальной, скуловой областях справа, в соответствии с п. 6.1.2 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, указал, что 18.05.2024 года он приехал для оказания помощи бабушке и дедушке в СНТ «Лифтостроителей-3». Около 16 час. указанного дня в связи с словестным конфликтом, который у него произошел с матерью, он убежал с территории участка. Недалеко от участка он сел рядом с забором и плакал. В этот момент к нему подошел потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший хотел начать с ним диалог, но он попросил не подходить к нему. Потерпевший его не послушал, подошел к нему и замахнулся, но не попал в него. Далее он разозлился и нанес потерпевшему один удар правой рукой в область головы слева. От его удара потерпевший упал на землю, и он взял потерпевшего за голову и стал бить последнего головой о землю, где были камни. Всего он ударил голову потерпевшего об землю два или три раза. После он осознал, что сделал, начал плакать и побежал к садовому участку. Навстречу ему бежала его мама, которой он сообщил, что убил человека и просил вызвать скорую помощь. Совместно с мамой они вернулись к потерпевшему, и так как мама была в шоковом состоянии, скорую помощь вызвал он. Его мама начала оказывать помощь потерпевшему, подложила подложку из травы под голову. Скорая помощь приехала через 40 минут и потерпевшего госпитализировали.

Представитель потерпевшего в судебном заседании показала, что потерпевший приходится ей сыном. 18.05.2024 года она находилась в СНТ «Геолог». Сын потерпевший должен был оказать ей помощь в саду по хозяйству, но в связи с состоянием здоровья не смог этого сделать. Примерно с 14 час. по 15 час. сын ушел из сада, куда ей не известно. Около 17 час. в двери сада постучался неизвестный мужчина и сказал, что потерпевшего увезли на скорой. Позже ей сообщили, что сын находится в реанимации. На следующий день 19.05.2024 года у председателя ТСЖ она уточнила, что произошло с сыном. Председатель ТСЖ сказал, что потерпевшего избил неизвестный и показал, где проживают родственники лица, который избил потерпевшего На месте происшествия в СНТ «Лифтостроитель-3» она видела следы крови. Родственники ФИО4 показали, что последний поссорился с ними и из-за психического состояния убежал из сада. После вернулся и сказал, что убил человека. Родственники ФИО4 показали место, где последний избил ее сына. Потерпевший проходил лечение в больницы № 23, на данный момент не может себя обеспечивать, правая рука и нога не работает, инвалидность еще не оформлена. У потерпевшего осталось на иждивении двое маленьких детей, которые проживают с их мамой.

Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО4 приходиться ей сыном.18.05.2024 года они находились в СНТ «Лифтостроитель-3» на участке № 27 у родственников. У ФИО4 имеется психическое заболевание. 18.05.2024 около 17 час. ФИО4 поссорился с дедом, вспылил и убежал с участка. Минут через 5 она вышла с участка и встретила сына, который сказал, что убил человека, просил вызвать скорую помощь. Далее она прошла с ФИО5 к месту происшествия и увидела, как мужчина лежит на дороге и из его головы шла кровь. Затем ФИО4 вызвал скорую помощь. После приезда скорой помощи мужчину забрали в больницу. Изначально ФИО4 был в шоке и ничего не рассказывал, после рассказал, что сидел у забора, к нему подошел потерпевший, ФИО5 попросил к нему не подходить, иначе он его убьет, на что потерпевший сказал, что хочет умереть, а после ФИО5 накинулся на потерпевшего и ударил голову последнего несколько раз о землю.

Свидетель №2 в судебном заседании показала, что пострадавший является ее бывшим мужем. На май 2024 года с пострадавшим виделись редко, были уже в разводе. 18.05.2024 года в вечернее время ей позвонила представитель потерпевшего, которая рассказала, что потерпевшего избили на территории сада СНТ и увезли на скорой в тяжелом состоянии. Она приехала в больницу, чтобы передать вещи, но он был в реанимации. На сегодняшний день потерпевший не трудоспособный, он плохо ориентируется, и у него не работает правая рука и нога. Инвалидность не оформлена.

Согласно показаниям Свидетель №3 которые даны в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 18.05.2024 года она, как фельдшер скорой медицинской помощи, прибыла на вызов в СНТ «Лифтостроитель-3». По приезду она увидела мужчину, который лежал на дороге между домами, под головой была трава, рядом стояла женщина и держала зонт. При осмотре установлено, что мужчина находился в состоянии комы, у последнего были обнаружены телесные повреждения: УГМ, параорбитальная гематома справа, носовое кровотечение. На внешние факторы мужчина не реагировал. Личность была установлена по полису, им оказался потерпевший, он госпитализирован (л.д. 127-130).

18.05.2024 года в 18 час. 08 мин и 18 час. 15 мин. в отдел полиции поступило сообщение от врача ФИО1 о том, что в СНТ «Лифтостроителей-3» на дороге около уч. 18 выявлен потерпевший с закрытым переломом скуловой кости справа, ушибом волосистой части головы, носа (л.д. 20, 23).

Согласно справкам потерпевший находился на лечении в ГАУЗ СО ЦКБГ № 23 с 18.05.2024 года с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ тяжелой степени, множественные контузионные очаги обоих гемисферы, САК, перелом свода и основания черепа, перелом костей лицевого скелета, ушибленные раны, ушибы и гематомы лица, головы (л.д. 24, 25).

В соответствии с выписным эпикризом потерпевший был выписан 18.06.2024 года с диагнозом: ОЧМТ, перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионные очаги лобных долей, оскольчатый перелом правой скуловой кости с минимальным смещением, ушибленные раны, ушибы, гематомы мягких тканей лица (л.д. 43-44).

Представитель потерпевшего в заявлении просит привлечь к уголовной ответственной неизвестного, который нанес потерпевшему телесные повреждения (л.д. 27).

20.05.2024 года в период времени с 14 час. 55 мин. по 15 час. 20 мин. осмотрен участок дороги на проезжей части проселочной дороги вблизи участка 27 СНТ «Лифтостроителей-3», в ходе которого изъят камень с наслоением вещества красно-коричневого цвета (л.д. 28-32).

Изъятый камень осмотрен в ходе предварительного расследования 03.08.2024 года, на его двух фрагментах обнаружены пятна коричневого цвета слабой выраженности (л.д. 84-86).

Согласно представленным сведениям ГБУЗ СО «ССМП» вызов № 550 от 18.05.2024 года поступил в 16:03 указанного дня, бригада скорой помощи в составе ФИО1, Свидетель №3 и ФИО2 прибыла на вызов в 16:43 18.05.2024 года. По прибытию по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Лифтостроитель-3» вблизи уч. № посреди дороги установлен потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 34-39).

В соответствии с заключением эксперта на момент поступления в медицинское учреждение и в последующие дни у потерпевшего имелась следующая черепно-мозговая травма: перелом костей лицевого отдела и основания черепа (вдавленный оскольчатый перелом правой скуловой кости, распространяющийся на дно средней черепной ямки и тела клиновидной пазухи справа), ушиб голоного мозга тяжелой степени (множественные мелкие очаги геморрагического пропитывания в полушариях головного мозга, контузионные очаги лобных долей), «ушибленные» раны в лобной области справа и в правой скуловой области (раны подвергались ушиванию), гематома в области головы (в том числе лица – в области век правого глаза), отек мягких тканей в лобной, параорбитальной, скуловой областях справа, в соответствии с п. 6.1.2 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанная травма у потерпевшего давностью причинения до 1-х суток на момент госпитализации, то есть на 18.05.2024 года, могла образоваться в результате ударов, давления тупым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые) (л.д. 49-56).

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд соглашается с квалификацией действий ФИО4 предложенной органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Ответственность по ст. 111 УК РФ наступает в случае, когда лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения (при косвенном умысле).

Показания представителя потерпевшего свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, изложенные выше, а также показания самого подсудимого ФИО4, свидетельствуют о том, что ФИО4 умышленно, для причинения вреда здоровью потерпевшему, нанес в совокупности не менее двух ударов головой потерпевшего о землю, причинив ему телесные повреждения, что указывает на наличие прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему

Суд не усматривает оснований не доверять признательным показаниям ФИО4, данным им в судебном заседании, поскольку перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также возможность использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу, кроме того подсудимый допрошен с участием защитника.

Показания свидетелей по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются не только между собой, но и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного следствия, и с письменными материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, неприязненных отношений друг к другу не испытывают.

ФИО4 состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 164). Согласно заключению комиссии экспертов № 5-0183-24 у ФИО4 имеется психическое расстройство – «эмоционально неустойчивое расстройства личности, импульсивный тип». Вместе с тем, имеющееся у ФИО4, психическое расстройство в период совершения преступления и в настоящее время, не обуславливает значимых нарушений интеллектуальной и волевой сферы, а также критически и прогностических способностей, а, следовательно, ФИО4 мог в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, сторонами оно не оспаривалось. В судебном заседании поведение ФИО4 адекватно и не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 76-81).

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО4 впервые совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО4, суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие кредитных обязательств.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наказание явку с повинной (л.д. 134), которая дана ФИО4 добровольно и до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в раскрытии способа совершения преступления, указании времени, даты его совершения, то есть сообщения правоохранительным органам сведений, которые не были им известны и положены в основу фактических обстоятельств обвинения.

После совершения преступления ФИО4 вызвал скорую помощь для оказания первой медицинской помощи потерпевшему, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и признает смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе в том числе состояние здоровья бабушки, дедушке и отца, страдающих соматическими заболеваниями, оказание посильной помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшей стороне и частичное возмещение имущественного ущерба, в том числе направление денежных средств в счет возмещение расходов на покупку медикаментов и приобретение Ж-вым через мать инвалидной коляски и лекарственных препаратов.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено, о наличии таковых стороной защиты и обвинения не заявлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не находит. В судебном заседании не установлено какого-либо противоправного или аморального поведения потерпевшего непосредственно или в момент конфликта, который произошел между ФИО4 и потерпевшим, со стороны последнего. Так, из показаний самого подсудимого ФИО4 следует, что потерпевший никаким образом подсудимого не оскорблял, не провоцировал, а также телесных повреждений не наносил.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию тяжести преступления, совершенного подсудимым, конкретные обстоятельства этого преступного деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет в полной мере отвечать основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными как в отдельности, так и в совокупности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО4 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного, суд считает необходимым изменить ФИО4 меру пресечения на заключение под стражу.

На основании ст. 72 УК РФ ФИО4 следует зачесть период содержания подсудимого под стражей с 21 по 23 мая 2024 года в срок отбывание наказания.

Время принудительного, по решению суда, нахождения подозреваемого, в отношении которой мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, в соответствии с положениями ст. 103 УК РФ ч. 2 ст. 446 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июля 2024 года, ФИО4 был помещен в психиатрический стационар для производства экспертизы (л.д. 71). В соответствии с заключением эксперта от 21 августа 2024 года ФИО4 поступил для проведения экспертизы в ГАУЗ СО «СОКПБ» 25 июля 2024 года, где находился по 23 августа 2024 года

Таким образом, указанный период принудительного нахождения ФИО4, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей в стационарных условиях, - с 25 июля 2024 года по 23 августа 2024 года, подлежит зачету в срок лишения свободы осужденной из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, два фрагмента камня надлежит уничтожить.

Подсудимый трудоспособен, может и способен возместить процессуальные издержки, от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

В судебном заседании представителем потерпевшего предъявлен иск в сумме 4616153 рублей, а именно о возмещении имущественного ущерба в сумме 1616153 рубля, о компенсации морального вреда в сумме 3000 000 рублей.

При разрешении гражданского иска суд исходит из следующего.

Заявленные представителем потерпевшего требования о возмещение имущественного ущерба в сумме 1616 1153 рубля (из них приобретение лекарств и памперсов в сумме 16153 рубля, возмещение алиментных обязательств потерпевшего в сумме 1600000 рублей) требует представление дополнительных расчетов и доказательств по ним, в связи с чем суд признает право за гражданским истцом потерпевшим и его представителем на удовлетворение гражданского иска в данной части и считает необходимым разъяснить представителю потерпевшего право на обращение с исковыми требованиям в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что потерпевший претерпел значительные физические страдания, связанные со значительной физической болью, долгое время находился на лечении в стационаре с 18.05.2024 года по 18.06.2024 года, в настоящее время нуждается в постоянном уходе. Суд полагает, что моральный вред в сумме 600 000 рублей в пользу потерпевшего является обоснованным с учетом характера причиненных потерпевшему страданий, перенесенной моральной травмы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО4 меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 21 мая 2024 года по 23 мая 2024 года, а также с 29 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 103 УК РФ время принудительного нахождения ФИО4 в психиатрическом стационаре с 25 июля 2024 года по 23 августа 2024 года зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 21901 рубля 75 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: два фрагмента камня, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 88), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Н.А. Зюзина