Приговор № 1-284/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело № 1-284/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 августа 2017 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Анащенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Гусакова Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката АП Брянской области Кострыкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с целью избежать административного наказания за совершенное ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля марки «Джип Чероки» ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов в помещении ОП №1 УМВД России по г.Брянску, расположенного по адресу: <...>, - сообщил старшему оперуполномоченному ОУР ОП №1 УМВД России по г.Брянску С. заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении – хищении принадлежащего ему автомобиля марки «Джип Чероки» государственный регистрационный №, от <адрес> в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем старший оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес> С. составил протокол принятия устного заявления о преступлении.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия ФИО1, который желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, сообщил не соответствующие действительности сведения о хищении принадлежащего ему автомобиля, зная, что указанное преступление не совершалось, суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого: ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих показаний о причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом приведенных данных, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Джип Чероки» г.р№, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО на автомобиль, - необходимо оставить в распоряжении ФИО1; книгу учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях (КУСП) – необходимо оставить в распоряжении свидетеля Е.; документы по факту проверки обращения ФИО1,- хранить при уголовном деле.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 550 руб., а также в ходе предварительного расследования - в сумме 2 200 руб. подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Джип Чероки» г№, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО на автомобиль, - оставить в распоряжении ФИО1;

- книгу учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях– оставить в распоряжении Е.;

- документы по факту проверки обращения ФИО1, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2750 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем должен указать в жалобе, поданной в установленный Законом срок.

Председательствующий Н.В. Лужецкая