Приговор № 1-649/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-649/2020

55RS0003-01-2020-004959-48

№ 1-649/2020

№ 12001520053000723


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 26 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседания Шеллер С.Е., Пшеченко К.П., помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя Криворучкиной А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумова М.М.,

потерпевшего Б.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Преступление совершено в г.Омске при следующих обстоятельствах:

25.05.2020 в 14 часов 34 минут (МСК) ФИО1, используя мобильный телефон «XIAOMI» Redmi Go IMEI №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № и установленным в нем мобильным приложением ПАО «Сбербанк», с целью тайного хищения денежных средств со счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого в отделении № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, оформленной на имя Б.С.А., из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей на расчетный счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого в отделении № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, оформленной на Т.В.В., которые последний снял в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в ТК «Мир» по адресу: <адрес> и передал их ФИО1.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Б.С.А. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в мае 2020 года он приобрел сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, которую зарегистрировал на своего отца. 25.05.2020 ему на телефон пришло сообщение с номера 900 о зачислении денежных средств в сумме 27 000 рублей и последние цифры банковской карты. Так как у него не было своей банковской карты ПАО Сбербанк, то он позвонил двоюродному брату Т.В.В., узнал номер его банковской карты и перевел на нее 8 000 рублей, после чего, ФИО2 снял в банкомате денежные средства в размере 8 000 рублей и передал ему. Позже, после 1 числа следующего месяца он возместил ущерб, перевел 8 000 рублей на абонентский номер, принадлежащий Б.С.А. С потерпевшим примирился, просил изменить категорию преступления и прекратить уголовное за примирением сторон.

Кроме показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевшего Б.С.А., свидетелей Т.В.В., Г.А.Д., а также исследованными в ходе судебного следствия другими доказательствами.

Потерпевший Б.С.А. в суде показал, что в 20-х числах мая 2020 года он пришел домой, занимался своими делами, услышал, что пришла смс от номера 900 о снятии 8000 рублей. В Сбербанке ему назвали номер, с которого сняли деньги, это был его старый номер, от которого сим-карту он потерял вместе с телефоном, услугу мобильный банк от утерянного номера не отключил. Через какое-то время сим-карта с номером была продана. Он позвонил на свой старый №, спросил зачем перевели деньги, собеседник отрицал перевод. Он предупредил, что будет писать заявление в полицию, так как в сбербанке сказали номер, с которого были переведены деньги. Написал заявление в полицию. После заявления, на следующий день, ему позвонил мужчина представившейся Д., это был ФИО1, попросил забрать заявление, обещал вернуть деньги в воскресенье. В воскресенье деньги не вернул, ФИО1 попросил подождать немного, он не согласился. Через два дня позвонила жена ФИО1, плакала, обещала вернуть деньги. Деньги возвращены полностью, ФИО1 принес извинения, он его простил. Поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Т.В.В. следует, что 25.05.2020 ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и поинтересовался, имеется ли у него банковская карта ПАО Сбербанк, после чего он сообщил ФИО3 номер принадлежащей ему банковской карты. В тот же день ФИО3 посредством мобильного банка перевел сумму в размере 8 000 рублей, которые он снял и передал последнему (л.д.№

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Г.А.Д. следует, что в конце мая 2020 года к нему обратился сын ФИО1 с просьбой зарегистрировать сим-карту ООО «Т2 Мобайл», поскольку у ФИО1 происходила замена паспорта и он не мог на себя оформить сим-карту. Данную сим-карту сын купил, чтобы общаться с родственниками, так как почти у всех абонентские номера сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» (л.д№).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

Заявлением Б.С.А. от 26.05.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.05.2020 похитило денежные средства в сумме 8 000 рублей (л.д№

Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2020, согласно которому было установлено местонахождения банкомата ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, с которого 25.05.2020 Т.В.В. по просьбе ФИО1 обналичил денежные средства, зафиксирована обстановка и прилегающая территория (л.д. № т.1).

Ответами на запрос из ПАО Сбербанк от 20.07.2020, согласно которым банковская карта № имеет расчетный счет №, открытый 22.01.2020 в отделении ПАО Сбербанк на имя Б.С.А., банковская карта № имеет расчетный счет № в отделении ПАО Сбербанк на имя Т.В.В. (л.д.№).

Ответом на запрос из ООО «Т2 Мобайл» от 27.07.2020, согласно которому абонентский № зарегистрирован 25.05.2020 на имя К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по паспорту Г.А.Д. (л.д. №

Протоколом осмотра документов от 23.07.2020, согласно которому были осмотрены выписки по банковским картам Б.С.А. и Т.В.В., выписки по расчетным счетам о перечислении и поступлении денежных средств в сумме 8 000 рублей в 14:34 (МСК) на расчетный счет, открытый на имя Т.В.В., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.№).

Протоколом осмотра документов от 27.07.2020, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера №, предоставленная ООО «Т2 Мобайл» за период времени с 01.05.2020 по 01.06.2020 (л.д.№

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, и приходит к выводу, что они подтверждают причастность подсудимого к хищению денежных средств, принадлежащих Б.С.А. и являются достаточными для постановления приговора.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 25.05.2020 в 14.34 (МСК) при описанных выше событиях с банковского счета похитил денежные средства Б.С.А.

Изложенное полностью подтверждается показаниями потерпевшего Б.С.А., который пояснил, что после того, как у него с банковской карты перевели 8000 рублей с помощью его старого номера мобильного телефона - №, он позвонил по нему, ему ответил мужчина по имени Д. который сознался в хищении; свидетеля Г.А.Д., который по просьбе ФИО1 дал свой паспорт для оформления сим-карты с номером телефона №; свидетеля Т.В.В., на банковскую карту которого ФИО1 перевел денежные средства с банковского счета потерпевшего, получив их от свидетеля; протоколами осмотра ответов на запрос из ПАО Сбербанк и ООО «Т2 Мобайл» о принадлежности расчетных счетов с банковскими картами и сим-карты с абонентским номером №.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается и его собственными признательными показаниями, данными им в ходе судебного заседания, которые согласуются с приведенными показаниями потерпевшего Б.С.А., свидетелей, а также с иными исследованными судом доказательствами.

Учитывая способ совершения преступления – тайное хищение чужого имущества, а также место нахождение похищенного имущества – на банковском счете потерпевшего, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. При этом исключает из предъявленного обвинения кражу «электронных денежных средств», как не нашедшую подтверждение исследованными в суде доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а именно четырех малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда от преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, а также наличие на иждивении малолетних детей и супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы или штрафа, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом назначения ФИО1 наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы за тяжкие преступления, учитывая, положительное посткриминальное поведение ФИО1, который своими действиями загладил причиненный вред от преступления, возместил имущественный ущерб, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, наступившие последствия от преступления, молодой возраст подсудимого, являющегося единственным кормильцем для своей семьи, а также мнение потерпевшего, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела и отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в суде первой инстанции подсудимым и его защитником заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, так как потерпевший его простил, ущерб им возмещен в полном объеме, потерпевший Б.С.А. выразил согласие с прекращением уголовного дела, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного судом наказания в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, наличия у него на иждивении четверых детей, суд, полагая, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого, существенно негативным образом отразится на материальном положении его детей и на основании п.6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписки по банковским картам № по счету №, по банковской карте № по счету №, предоставленные ПАО Сбербанк за период с 01.05.2020 по 01.06.2020, оптический диск с детализацией абонентского номера № в период с 01.05.2020 по 01.06.2020, предоставленной ООО «Т2 Мобайл» - хранить в деле.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Вашкевич