Приговор № 1-582/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-582/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 12 декабря 2017 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Кониной Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В., потерпевшего ФИО2, подсудимой

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, ранее судимой: 1) 20.07.2011г. приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с началом срока отбывания наказания с 09.05.2011г., с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 07.05.2011г. по 09.05.2011г., приговор вступил в законную силу на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 18.10.2011г., 06.05.2015г. освобожден по отбытии наказания; 2) 20.10.2016г. приговором мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 01.11.2016г., постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.09.2017г. условное осуждение по указанному приговору суда отменено, ФИО3 направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию - поселение под конвоем с началом срока отбывания наказания с 20.09.2017г., постановление вступило в законную силу 03.10.2017г., наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 314.1 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1) 11.12.2016 года около 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3 и <данные изъяты> ФИО1 находились <адрес>, где у ФИО3, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 В достижение поставленной преступной цели 11.12.2016 года около 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, осознавая открытый характер своих преступных действий, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, находясь <адрес>, достоверно зная, что у ФИО1 в <данные изъяты> кармане <данные изъяты> находится кошелек, просунула руку в вышеуказанный карман <данные изъяты> и с целью открытого хищения достала кошелек. ФИО1, пытаясь предотвратить преступные действия ФИО3, попытался перехватить кошелек и удержать его рукой, однако не смог, так как ФИО3 выхватила кошелек из рук ФИО1, тем самым открыто похитив имущество последнего, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились документы <данные изъяты>, и денежные средства <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными, корыстными действиями ФИО3 причинила ФИО1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

2) Кроме того, приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.07.2011 года ФИО3 была осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. 06.05.2015 года ФИО3 освобождена по отбытию наказания.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 11.03.2015 года на основании Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 8 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

Указанным решением суда в отношении ФИО3 в силу ст. 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года в период действия административного надзора установлены следующие ограничения (запреты) в виде:

<данные изъяты>

запрета пребывания вне фактического места проживания по адресу: <адрес> в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

06.05.2015 года ФИО3 была освобождена <данные изъяты>, и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ за уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничениях проследовала к избранному ею месту жительства <адрес> и 07.05.2015 года встала на учет <данные изъяты> для осуществления за ней административного надзора сроком до 07.05.2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе исполнения административного надзора у ФИО3 в мае 2017 года, точная дата не установлена, но не ранее 11.05.2017 года, возник преступный умысел на уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных в отношении нее судом ограничений. Игнорируя предупреждения <данные изъяты> об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной об установлении за ней административного надзора и связанных с ним ограничениях, с целью уклонения от административного надзора, в мае 2017 года, точная дата не установлена, но не ранее 11.05.2017 года, без уведомления соответствующего органа самовольно оставила место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и без уведомления соответствующих органов умышленно до 29.06.2017 года стала проживать в неустановленных следствием адресах <адрес>

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО3, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомила о своем месте нахождения <данные изъяты>, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ней органа, и не возвращаясь по месту своего проживания, в период с мая 2017 года, точная дата не установлена, но не ранее 11.05.2017 года до 29.06.2017 года, умышленно уклонялась от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне фактического места проживания по адресу: <адрес> период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, <данные изъяты>.

Преступная деятельность ФИО3 была пресечена 29.06.2017 гола сотрудниками УМВД России <данные изъяты>.

3) Кроме того, 17.06.2017 года в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3 и ФИО2 находились <адрес>, где у ФИО3 возник преступный корыстный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2 В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО3 с целью хищения имущества ФИО2 17.06.2017 года в период времени с 01 час. 00 мин, до 03 час. 00 мин., точное время не установлено, прошла в комнату, <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила имущество последнего, а именно: <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты>, <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты>, без денежных средств на счету, мобильный телефон <данные изъяты>, без денежных средств на счету. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными, корыстными действиями ФИО3 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласна, свою вину в совершении преступлений признала полностью, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Варганов М.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен, чтобы уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, условия проведения которого и правовые последствия им понятны, вопрос о наказании подсудимой ФИО2 оставляет на усмотрение суда, потерпевший ФИО1 претензий материального характера к подсудимой не имеет, иск заявлять не желает, потерпевший ФИО2 заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Преступные действия ФИО3 (по эпизоду от 11.12.2016г. в отношении ФИО1) суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступные действия ФИО3 по факту уклонения от административного надзора суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступные действия ФИО3 (по эпизоду от 17.06.2017г. в отношении ФИО2) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что подсудимая ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 117-118 т. 2), <данные изъяты> (л.д. 125 т. 2), <данные изъяты> (л.д. 127 т. 2), судима (л.д. 128-130, 132-133, 141-142, 144-146, 237-238 т. 2), <данные изъяты> (л.д. 212-213 т. 2), <данные изъяты> (л.д. 135 т. 2), <данные изъяты> (л.д. 137 т. 2).

Суд принимает во внимание, что ФИО3, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.07.2011г., совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ является рецидивом преступлений, и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ (ст.18 ч.5 УК РФ).

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений у ФИО3 отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступления.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20.10.2016г. не образует в действиях ФИО3 рецидива преступлений, поскольку осуждение по данному приговору суда признавалось условным и на момент совершения преступлений ФИО3 по настоящему уголовному делу условное осуждение не было отменено.

Суд, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, вмененным следствием - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя <данные изъяты>.

Признание подсудимой своей вины и искреннее раскаяние в содеянном,<данные изъяты> по каждому эпизоду преступления, <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Явки с повинной (л.д. 93, 159 т. 1), явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном ФИО3 до возбуждения уголовного дела (л.д. 8-9 т. 2), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии в проверке показаний на месте - (л.д. 1-6, 7-11 т. 3), даче последовательных подробных признательных показаний суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по каждому эпизоду преступления в соответствии с положениями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, характеризующий подсудимую ФИО3 материал, суд при альтернативных санациях не находит оснований для назначения ФИО3 наказания без лишения свободы по каждому эпизоду преступления, считая, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы и реальном отбывании этого наказания с учетом положений ст. 68 ч. 1 и 2 УК РФ по каждому эпизоду преступления, не находя также оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ по каждому эпизоду преступления.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При определении размера наказания ФИО3 по каждому эпизоду преступления суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч.1 УК РФ при определении размера наказания ФИО3 по каждому эпизоду преступления судом не применяются в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом совершения ФИО3 ряда преступлений в условиях рецидива данных о личности ФИО3, <данные изъяты> наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО3 14 400 (четырнадцати тысяч четырехсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимая ФИО3 признала заявленный гражданский иск в ходе предварительного следствия.

Суд находит иск потерпевшего ФИО2 обоснованным материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 314.1 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

по эпизоду от 11.12.2016г. в отношении ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по эпизоду по факту уклонения от административного надзора по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по эпизоду от 17.06.2017г. в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20.10.2016г. (с учетом постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.09.2017г.), окончательно определить к отбытию ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 12.12.2017г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 12.12.2016г. по 13.12.2016г. включительно, с 13.07.2017г. по 14.07.2017г. включительно, а также время содержания под стражей в порядке меры пресечения до постановления приговора суда с 15.07.2017г. по 11.12.2017г. включительно.

Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 деньги в сумме 14 400 (четырнадцати тысяч четырехсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- копии решения <данные изъяты>, предписания <данные изъяты>, графика <данные изъяты>, расписки <данные изъяты>, 11 предупреждений <данные изъяты>, заявления <данные изъяты>, заявления <данные изъяты>, заявления <данные изъяты>, заявления <данные изъяты> заявления <данные изъяты>, заявления <данные изъяты>, заявления <данные изъяты>, акта закупки <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий п/п А.В. Малюгин.

Копия верна: Судья - Секретарь -