Приговор № 1-40/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018Шахунский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № 1 - 40/2018 Именем Российской Федерации город Шахунья Нижегородской области 08 мая 2018 года Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Фишер Т.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя Шахунского городского прокурора Лебедева А.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № 236 и ордер № 212, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> по данному уголовному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с тумбочки в зальной комнате телевизор «Toshiba», стоимостью 10 000 рублей, после чего прошел на веранду указанной квартиры и со стола тайно похитил бензопилу марки «Champion» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей. На стадии предварительного следствия обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По материалам дела вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, согласно с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие положительной характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы. С учетом изложенного, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ, не назначая ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «Toshiba», бензопилу «Champion», сумку - считать возвращенными по принадлежности владельцу Потерпевший №1 Квитанцию купли-продажи, копию документов на бензопилу, копию выписки из блокнота – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.Ю. Медведев Суд:Шахунский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Медведев С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-40/2018 Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-40/2018 Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-40/2018 Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018 Постановление от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 22 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |