Решение № 2-1043/2017 2-1043/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1043/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 апреля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> страховых рисков КАСКО (страховой полис 07305/046/3521982/6).

В период действия данного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: повреждение застрахованного транспортного средства в результате действий третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ивановский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы.

Впоследствии истец обратился к страховщику с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени обязательства в рамках вышеуказанного договора страхования ответчиком не исполнены.

Согласно отчету об оценке ООО «Вираж-Сервис» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1.047.583 руб. (без учета износа).

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение – 1.047.583 руб., неустойку – 142.869,90 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя – 35.000 руб., расходы на оплату услуг эксперта (в том числе по составлению копии отчета об оценке) – 8.000 руб., почтовые расходы – 510 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения исковые требования в части взыскания страхового возмещения уменьшила до 186.819 руб. Исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске основания.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, полагал, что страховщик в полном объеме исполнил обязанность по выплате страхового возмещения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просил суд снизить размер неустойки, штрафа, указав, что в большей части страховое возмещение истцу выплачено. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными. По мнению представителя ответчика, доказательств причинения истцу морального вреда последним не представлено.

Учитывая доводы лиц, участвующих в деле, суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, от страховых рисков КАСКО (страховой полис 07305/046/3521982/6).

В период действия данного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: повреждение застрахованного транспортного средства в результате действий третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ивановский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы.

Впоследствии истец обратился к страховщику с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету об оценке ООО «Вираж-Сервис» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. (без учета износа).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является допустимым по делу доказательством, эксперт обладает познаниями в области оценки транспортных средств, сторонами по делу данное заключение эксперта не оспаривалось.

Таким образом, размер невыплаченной истцу страховой выплаты составит <данные изъяты> Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащим образом обязанности в рамках договора страхования ответчиком не исполнены, страховое возмещение в установленный сторонами договора срок не было выплачено в полном объеме.

В силу п. 5 ст. 28 Закона за нарушение срока выполнения работы предусмотрена обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком в установленный договором страхования срок и до настоящего времени не произведена выплата страхового возмещения в полном размере.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, при этом исходя из вышеуказанной нормы закона размер неустойки не может превышать размер страховой премии, уплаченной страхователем при заключении договора страхования, то есть в данном случае <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

Соглашаясь с доводами представителя ответчика, заявившего ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом установленных судом обстоятельств, суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.

Судом установлено, что истец испытал нравственные страдания в связи с неполучением страхового возмещения в полном размере в установленный договором срок.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом его индивидуальных особенностей, объем причиненного морального вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истцу, составит <данные изъяты> руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что в досудебном порядке выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не произведена при отсутствии правовых оснований для отказа в выплате в полном объеме.

Исходя из этого, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит <данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу, снижает размер штрафных санкций до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним по делу расходы на оплату услуг оценщика – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя с учетом объема оказанной представителем помощи, конкретных обстоятельств дела сложности рассматриваемого дела, исходя из требований разумности, в размере <данные изъяты> руб. Несение данных расходов истцом подтверждено документально (л.д. 17,18,63,57,58).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика – <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать – <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 5056 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ