Приговор № 1-20/2025 1-277/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-20/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 24 января 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Долженко В.В.,

при помощнике судьи Петровой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сидоренко Н.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 81 по делу № 5-16/2024 от 04 марта 2024 года, вступившим в законную силу 12 июля 2024 года, по которому срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и умышленно, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <марка автотранспортного средства>, <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком № и начал движение по <адрес>, где в 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был остановлен и задержан инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России Лужскому району Ленинградской области, после чего в 05 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования, в служебном автомобиле ГИБДД ОМВД России по Лужскому району, на месте задержания по вышеуказанному адресу, на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» с заводским номером № у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,791 мг/л.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); бумажный носитель (чек) с записью результатов исследования ФИО1 с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» с заводским номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); копия свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» с заводским номером № (л.д.№); копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); сведения ГИБДД о неуплате ФИО1 штрафа, назначенного в качестве административного наказания (л.д. №); сообщение об изъятии у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортным средством (л.д. №) протокол просмотра видеозаписи на DVD с фототаблицей (л.д.№); протокол допроса свидетеля Ф.И.О.1 (л.д. №); протокол допроса свидетеля Ф.И.О. (л.д. №); протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. №).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1 с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 предусмотренные ч.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные по личности>

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, применяя правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении подсудимому срока наказания суд применяет правила ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковых требований по делу не имеется.

В силу положений пунктов «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим подсудимому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности подсудимого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, его близких родственников, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств – принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брак между ФИО2 О.1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ими приобретен автомобиль, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на Ф.И.О.1 Каких-либо доказательств о заключении между супругами брачного договора материалы дела не содержат. При этом вопрос, связанный с компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим, автомобиль марки <марка автотранспортного средства>, с государственным регистрационным знаком №, подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: автомобиль <марка автотранспортного средства>, с государственным регистрационным знаком № с комплектом ключей, переданные Ф.И.О.1, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации. DVD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки автомобиль марки <марка автотранспортного средства>, с государственным регистрационным знаком №, до его конфискации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: DVD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки <марка автотранспортного средства>, с государственным регистрационным знаком №, с комплектом ключей, переданные Ф.И.О.1, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки автомобиль марки <марка автотранспортного средства>, с государственным регистрационным знаком №, до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий