Апелляционное определение № 33-1419/2026 от 28 апреля 2026 г.

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1

№ 2-139/2026

№ 33-1419/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Бескровной Е.Л.,

судей: Сломовой И.В., Могутовой Н.Г.,

при секретаре: Трубачеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,, администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Буденовского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 11 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Бескровной Е.Л., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику принадлежит 1/3 доли квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорной квартиры.

Истец проживает в вышеуказанной квартире, производит ремонтные работы, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирована по данному адресу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>

Решением Буденовского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 11 февраля 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что суд не учел предоставленные истцом доказательства добросовестного и открытого владения недвижимым имуществом на протяжении более чем 15 лет.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика - Администрация городского округа Донецк, представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От представителя истца ФИО2 - ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того, что признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретение права собственности.

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст.67 ГПК Российской Федерации), исходил из того, что в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, истцом не представлены доказательства, не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, в качестве основания для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии свидетельства о браке, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак.

Решением Пролетарского районного суда г. Донецка от 07.10.2009 г., признано право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО6, на 1/3 долю квартиры за ФИО3,, на 1/2 долю - за ФИО7, указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КП БТИ г. Донецка.

Согласно копии договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа, ФИО7 и ФИО6 подарили ФИО2 2/3 доли вышеуказанной квартиры.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, внесена в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением кадастрового номера № право собственности на 2/3 доли квартиры зарегистрировано за ФИО2 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также суду предоставлена архивная копия решения Пролетарского районного суда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ., в спорной квартире зарегистрированы стороны, ответчик не проживает с ноября 2009 года в связи с выездом, коммунальные услуги по квартире оплачивает истец.

Согласно заключению ООО «Крымэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 895 879 рублей.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, для установления юридически значимых обстоятельств по делу в части принадлежности спорного недвижимого имущества, судебной коллегией в порядке подготовки дела в соответствии с требованиями ст. 327-1 ГПК Российской Федерации предложено сторонами предоставить дополнительные доказательства, истребованы сведения о зарегистрированных за истцом вещных правах на недвижимое имущество, сведения о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества спорной квартиры и сведения о регистрации по месту жительства ответчика, которые приняты в качестве новых доказательств и исследованы в судебном заседании.

В соответствии с информацией МВД по Донецкой Народной Республике ФИО3 паспортом гражданина Российской Федерации не документирован, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по паспорту гражданина Украины по адресу: <адрес>.

Согласно письму ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ. № спорная квартира зарегистрирована в ЕГРН под кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем 2/3 доли значится ФИО2

Как следует из информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ. администрацией городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, спорная квартира не относится к объектам муниципальной собственности муниципального образования городского округа Донецк, заявление на признание вышеуказанного объекта бесхозяйным в администрацию не поступало, мероприятия по сбору документов и материалов не осуществлялись.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил, что доказательств того, что ответчик ФИО3 отказался от своего права собственности на 1/3 долю спорной квартиры или утратил на нее право собственности по предусмотренным законом основаниям, суду не представлено.

Доводы истца о том, что она в течение длительного времени проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания и коммуникаций в ней, оплачивает коммунальные услуги, не являются достаточными основаниями для признания за истцом права собственности на 1/3 долю спорной квартиры, принадлежащую ответчику, в силу приобретательной давности, поскольку проживание в жилом помещении предполагает несение пользователем всех расходов по содержанию имущества.

Показания свидетелей, подтверждающих факт выезда ответчика из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, основанием к удовлетворению иска не являются. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что ответчик, хотя и выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, таким образом, у него имелась возможность распорядиться принадлежащей ему 1/3 долей спорной квартиры путем заключения с истцом гражданско-правового договора, однако он не предпринимал мер к отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 российского гражданства не имеет, является гражданином государства Украина, которое включено в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р., проживает в Португалии.

Между тем, действующим законодательством установлены особенности перехода прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее гражданам недружественных государств.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2022 №81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» с 02.03.2022 установлен особый порядок осуществления (исполнения) резидентами с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, совершающими в отношении российских юридических и физических лиц недружественные действия, сделок, влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество. Указанные сделки (операции) могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Подкомиссией Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» в собственность Донецкой Народной Республики обращается имущество, находящееся в собственности иностранных государств, которые совершают в отношении юридических лиц и физических лиц Донецкой Народной Республики недружественные действия, а также имущество, находящееся в собственности связанных в такими государствами иностранных лиц.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.2024 №1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской области, и государственной регистрации прав на недвижимое имущество» до 01.01.2028 запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территории Донецкой Народной Республики без специального разрешения на ее осуществление.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, истцом не представлены доказательства, не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в качестве основания для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности.

Обращение истца с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности, является способом приобретения права собственности на объект недвижимого имущества в нарушение и в обход ограничений, установленных действующим санкционным законодательством Донецкой Народной Республики и Российской Федерации.

Согласие ответчика с заявленными требованиями основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку само по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для удовлетворения иска, так как в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ, признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Буденовского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2026 года.