Решение № 2-260/2019 2-260/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-260/2019

Дело № 2-260/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.

при секретаре ФИО9,

с участием:

представителя истца ФИО10;

ответчиков ФИО2, ФИО1, их представителя ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 об установлении отцовства, восстановлении срока для принятии наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на 1/10 долю в квартире расположенной по адресу: УР <адрес>, д.Костино <адрес> порядке наследования,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 об установлении отцовства ФИО5 в отношении несовершеннолетнего ФИО8, восстановлении срока для принятии наследства открывшегося после смерти ФИО5, признании наследника ФИО8 принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО5, признании права собственности ФИО8 на долю в квартире расположенную по адресу: УР <адрес>, д.Костино <адрес>, в порядке наследования.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 являющийся отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде доли в праве обще долевой собственности на дом расположенный по адресу: УР <адрес>, д.Костино <адрес>, а так же другое имущество. Истица с 2005 года проживала совместно с ФИО5, вела с ним общее хозяйство, однако брак между ними не был зарегистрирован. В период совместной жизни, в 2007 году у них родился сын. При жизни ФИО5 признавал себя отцом ребенка ФИО8, участвовал в воспитании сына, встречался с ним, дарил подарки, содержал материально, знакомым, друзьям и родственникам представлял мальчика как своего сына. В последствии ФИО5 завел другую семью, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ у него был зарегистрирован брак с ФИО2, а так же имелись два несовершеннолетних ребенка ФИО4 и ФИО3, они, а так же мать умершего ФИО1 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО5 Установление отцовства ФИО5 в отношении ФИО8 необходимо для вступления в наследство. Считает, что срок установленный для вступления в наследство пропущен несовершеннолетним ФИО8 по причине того, что на момент смерти ФИО5 не был установлен факт родственных отношений несовершеннолетнего ФИО8 с наследодателем ФИО5 Истица обращалась в Таганский суд <адрес> в июле 2018 года с целью установления факта признания отцовства, однако заявление было возвращено, рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства. Считает, что шестимесячный срок для вступления в наследство необходимо исчислять с момента установления родственных отношений ФИО5 и ФИО8 В связи с чем просит признать причину пропуска срока для вступления в наследство уважительной.

С учетом уточнения исковых требований просит установить, что ФИО5 является отцом ФИО8, восстановить несовершеннолетнему ФИО8 срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО5, признать право собственности ФИО8 на 1/10 доли в квартире находящейся по адресу: УР <адрес>, д.Костино <адрес>.

Истец ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования в части признания отцовства признаёт, согласна с тем, что ФИО8 является наследником ФИО5, однако в удовлетворении исковых требований в оставшейся части просит отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования в части признания отцовства признаёт, согласна с тем, что ФИО8 является наследником её сына ФИО5 однако считает, что срок для вступления в наследство пропущен по неуважительной причине. Пояснила, что в мае 2018 года к ней приезжала ФИО6, ей уже было известно о том, что ФИО5 погиб, предлагала сходить вместе на кладбище.

Представитель ответчиков ФИО12 просил в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО5, о признании наследника принявшим наследство, о признании права собственности на 1/10 доли в квартире отказать. Против удовлетворения требований о признании отцовства, с учетом экспертного заключения не возражает. Обращает внимание суда на показания свидетеля ФИО14 согласно которым о смерти ФИО5 ФИО18 стало известно ДД.ММ.ГГГГг., однако в этот день ФИО6 обратилась в Сарапульский городской суд с заявлением об установлении отцовства приложив к исковому заявлению документы полученные ранее в <адрес>. Считает, что срок для вступления в наследство пропущен, оснований для его восстановления нет. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, о том, что ФИО18 знала о смерти ФИО5 еще до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО16 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО13, которая показала суду, что является подругой ФИО6, ей известно о том, что отцом её ребенка является ФИО5, они дружили, вместе их видела не однократно. В мае 2018 года ФИО18 приезжала в <адрес> в отпуск, ей сообщили, о том, что ФИО5 погиб.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО14 который показал суду, что истица является его дочерью, с отцом ребенка дочери знаком лично. В мае 2018 года от дочери ему стало известно о смерти ФИО5 ФИО6 об этом узнала ДД.ММ.ГГГГг. от матери ФИО5, когда съездила к ней в д.Костино. Дочь общалась с отцом ребенка, однако материально он их не поддерживал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО5 в браке не состояли.

Из свидетельства о рождении III-МЮ № следует, что родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО6. В графе «отец» указан прочерк.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии со статей 49 этого Кодекса в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Из указанных норм материального права следует, что существенным для дела по спору об установлении отцовства обстоятельством является происхождение ребенка от конкретного родителя, причем это обстоятельство должно быть подтверждено соответствующими доказательствами с достоверностью, исключающей возможные сомнения по данному вопросу.

Доказательствами этого обстоятельства в соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ: объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, аудио- и видеозаписей, вещественных доказательств, заключений экспертов (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"). Причем ни одно из доказательств не может иметь приоритетного характера и должно рассматриваться лишь в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими или опровергающими требования и возражения сторон.

Согласно заключению эксперта №MG19-68428 от ДД.ММ.ГГГГ составленному экспертом ООО «Медикал Геномикс» вероятность родства (на уровне: бабушка-внук) ФИО1 в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть вероятность того, что биологический сын ФИО1 является биологическим отцом ФИО8 в рамках проведенного исследования составляет 99,8809%.

Судом установлено, что результат проведенной по делу экспертизы является допустимым и достоверным доказательством.

Иные доказательства, опровергающие данное заключение, ответчиками не представлены.

Таким образом, анализируя по делу представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, где указано, что отцом несовершеннолетнего ФИО8 является сын ФИО1 - ФИО5, суд приходит к выводу, что ФИО5 является отцом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с чем, исковые требования ФИО6 об установлении отцовства, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования суд исходит из следующего.

Из пояснений ответчиков ФИО1, ФИО2 следует, что требование об установлении отцовства в отношении ФИО8, ими не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно справе о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО17.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 является отцом несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4.

По информации нотариуса нотариального округа <адрес> после смерти ФИО5 заведено наследственное дело, зарегистрированы заявления о принятии наследства по закону от матери наследодателя ФИО1, от ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, заявление ФИО2 об отказе от наследства в пользу ФИО3 и ФИО4 Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО1, ФИО4, ФИО1

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что несовершеннолетний ФИО8, на момент открытия наследства ФИО5 совершеннолетия не достиг, а юридический факт признания в отношении него отцовства ФИО5 установлен в рамках настоящего дела, решение не вступило в законную силу. В связи с этим в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус ФИО8 именно в качестве наследника юридически определен не был, поэтому заявление о принятии наследства в установленный срок он (в том числе в лице законного представителя) был подавать не вправе.

Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законным представителем – ФИО6 в суд с настоящими требованиями, несовершеннолетний ФИО8 не обладает, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в данном случае начинает свое течение только после вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 41 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

По смыслу приведенной нормы закона, а также исходя из разъяснений, данных Верховным Судом РФ, учитывая презумпцию разумности действий участников гражданского оборота (ст. 10 ГК РФ), при подаче искового заявления о восстановлении срока принятия наследства целью истца является не само по себе восстановление данного срока, а признание его принявшим наследство как юридический факт, влекущий соответствующие правовые последствия.

Соответственно, наряду с требованиями о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, истцом могут заявляться иные требования, связанные с принятием наследства, в частности о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, о прекращении права собственности ненадлежащего наследника, о признании завещания недействительным и т.д.

На момент рассмотрения данного дела подобные требования истцом не заявлены, при этом, суд разъяснял истцу право на уточнение исковых требований в данной части.

Требование о признании свидетельств о праве на наследство не действительными подлежит совместному рассмотрению с иском о восстановлении срока на принятие наследства, и раздельному рассмотрению не подлежат в виду преюдициального значения одного решения для другого.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество ФИО5 состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: УР <адрес>, д.Костино, <адрес> прав на денежные средства хранящиеся в подразделениях Заподно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России».

Из разъяснений, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Требование о выплате денежной компенсации доли на денежные средства истцом не заявлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики не возражают против наследственных прав ФИО8, что свидетельствует об отсутствии спора между наследниками, суд считает, что в отсутствие вступившего в законную силу решения суда об установлении юридического факта установления отцовства - требования законного представителя о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, о признании права собственности на 1/8 долю в квартире - являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ указанная госпошлина, которая не была уплачена истцом, подлежит взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 об установлении отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на 1/8 долю в квартире расположенной по адресу: УР <адрес>, д.Костино <адрес> порядке наследования – удовлетворить частично.

Установить отцовство ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятии наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на 1/10 долю в квартире расположенной по адресу: УР <адрес>, д.Костино <адрес> порядке наследования – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет МО «<адрес>» в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет МО «<адрес>» в размере 150 рублей.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Старкова