Приговор № 1-105/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-105/2020

УИД 47 RS 0017-01-2020-000039-07 Дело № 1 - 105/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 03 июля 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ефремова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вихровой Ю.В., представившей удостоверение № 88 и ордер № 778626 от 27 февраля 2020 года,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу со 02.10.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 18.00 часов по 19.51 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №, <адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, в результате чего причинил ей телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением печени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ, признал и подтвердил факт нанесения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта в квартире по адресу: <адрес> одного удара ножом в область живота при инкриминируемых ему обстоятельствах.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.3 УПК РФ, и подтвержденными с ее стороны в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, в комнате по адресу: <адрес> она употребляла спиртные напитки со своим сожителем ФИО1 и его другом Свидетель №1 Затем между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он ударил ее ножом в живот, впоследствии она была госпитализирована в Тихвинскую ЦРБ (том № 1 л.д.43-44, 49-53, том № 2 л.д.35-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего друга ФИО1 в комнате № по адресу: <адрес>, где также находилась сожительница ФИО1 – Потерпевший №1. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 опустилась на пол и он увидел у нее в области живота кровь. После чего он подошел к Потерпевший №1 и увидел рядом с ФИО1 на столе нож, лезвие которого было в крови. Впоследствии приехали работники скорой помощи и увезли Потерпевший №1 в больницу (том № 1 л.д.58-60, 61-63, том № 2 л.д.53-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она проживает со своим сыном ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате в ее отсутствие между сыном и его сожительницей Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 со слов Потерпевший №1 ударил ее ножом;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в один из дней в конце сентября 2019 года, около 17-18 часов, он находился у себя в комнате в коммунальной квартире по адресу: <адрес> со своей подругой ФИО2 соседней комнате находились сосед, его сожительница и их гость, которые, судя по звукам, распивали спиртные напитки. Через какое-то время ФИО2 вышла из комнаты, через пару минут вернулась и сообщила, что в коридоре лежит соседка в крови. Он вышел из комнаты и увидел лежащую на полу соседку, которая держалась за живот, при этом на полу была кровь. Он понял, что сосед ударил сожительницу ножом. Впоследствии приехали работники скорой помощи и увезли пострадавшую (том № 1 л.д.68-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в один из дней в конце сентября 2019 года, около 17-18 часов, она находилась в гостях у своего знакомого Свидетель №3 в комнате №, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В это же время в соседней комнате № распивали спиртное, из нее доносились крики. Через какое-то время она вышла из комнаты и увидела на полу женщину, которая держалась за живот, на полу была кровь. Она подошла к указанной женщине и поняла, что ее ударили ножом в живот, впоследствии приехали работники скорой помощи и увезли ее (том № 1 л.д.64-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она работает фельдшером в отделении скорой помощи ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время она прибыла по вызову в общежитие по адресу: <адрес>, где увидела лежащую на полу в общем коридоре коммунальной квартиры женщину по имени Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением в области живота. Рядом с ней ходил мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и который со слов Ксении ударил ее ножом. Впоследствии указанная женщина была госпитализирована в ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>» (том № 1 л.д.74-77);

а также материалами уголовного дела:

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.51 часов в ГБУЗ ЛО <данные изъяты> доставлена Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением брюшной полости (том № 1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием ФИО1 был произведен осмотр с применением фотосъемки квартиры по адресу: <адрес>, комната №, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанной квартире, при проведении данного осмотра были изъяты: нож; салфетка со смывом вещества темно-бурого цвета; три бутылки; дактокарты ФИО1 и Свидетель №1 (том № 1 л.д.25-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр с применением фотосъемки помещения процедурной палаты ГБУЗ ЛО <данные изъяты> МБ по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанном помещении, при проведении данного осмотра были изъяты: одна пара спортивных тапок; свитер и джинсы (том № 1 л.д.35-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует: на бутылке с этикеткой «ПЕПСИ», изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 имеются два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности; след № пальца руки на бутылке с этикеткой «ПЕПСИ» оставлен средним пальцем руки обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след № пальца руки на бутылке с этикеткой «ПЕПСИ» оставлен указательным пальцем руки свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1 л.д.103-107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств) с таблицей к нему, из которого следует: кровь потерпевшей Потерпевший №1 относиться к группе А? с сопутствующим антигеном Н,Нp2-2; кровь обвиняемого ФИО1 принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н,Нp2-1; на женских свитере и джинсах, на паре спортивных тапок потерпевшей Потерпевший №1, на клинке ножа, в смыве с пола комнаты № найдена кровь человека А? с сопутствующим антигеном Н группы, с типом гаптоглобина Н,Нp2-2 на свитере, джинсах и спортивных тапках; на ноже и в смыве с пола комнаты № установлен женский генетический пол; таким образом, по совокупности данных, кровь могла произойти от Потерпевший №1, но не от ФИО1 (том № 1 л.д.115-121);

- заключением эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), из которого следует: в образце крови потерпевшей Потерпевший №1 и об. №№ установлен тип гаптоглобина Н,Нp2-2; ФИО1 имеет Нp2-1 группу крови по системе гаптоглобина (том № 1 л.д.124-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств) с приложением к нему, из которого следует: из следов крови, обнаруженных на ноже, смыве с пола комнаты № получены препараты геномной ДНК и проведены исследования с целью установления половой принадлежности следов крови; по результатам проведенных исследований в следах крови на ноже, смыве с пола комнаты № – установлен женский генетический пол (том № 1 л.д.128-132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес>, комната №, по факту причинения колото-резаного повреждения Потерпевший №1 является хозайственно-бытовым (кухонным) ножом, изготовленным заводским способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не является холодным оружием (том № 1 л.д.138-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: одно сквозное повреждение, спереди, на свитере, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в помещении процедурной палаты ГБУЗ ЛО «<данные изъяты> МБ», является разрезом или колото-резаным и образовано каким-то режущим или колото-резанным предметом; данное повреждение могло быть образовано как ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, комната №, так и другим ножом с похожим по форме и размерам (ширине и толщине) клинком (том № 1 л.д.145-146);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

1) У Потерпевший №1, согласно представленным медицинским документам, имелось одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени. Это повреждение образовалось незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких часов) до поступления пострадавшей в стационар, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту;

2) Имевшееся у Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение живота расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194Н);

3) Описанное повреждение образовалось у пострадавшей от одного или более травматических воздействий колюще-режущего орудия (орудий). Сведений о наличии у пострадавшей каких-либо еще телесных повреждений, в том числе на левой верхней конечности, в представленных медицинских документах нет;

4) В представленных показаниях потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в комнате мужчина (ФИО1) нанес ей один удар вилкой «по левой руке», а затем один удар ножом в живот. Таким образом, давность причинения проникающего в живот ранения, точка приложения силы и характеристики травмирующего орудия, указанные Потерпевший №1, в целом не противоречат судебно-медицинским данным (том № 1 л.д.153-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, согласно представленным медицинским документам, имелось одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени. Это повреждение образовано незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких часов) до поступления пострадавшей в стационар, имевшего место 27.09.2019 в 19 часов 51 минуту. Имевшееся у ФИО3 проникающее колото-резаное ранение живота расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194Н). Описанное повреждение образовалось у пострадавшей от одного или более травматических воздействий колюще-режущего орудия (орудий) (том № 1 л.д.166-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелось одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени. Это повреждение образовалось незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких часов) до поступления пострадавшей в стационар, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту. Имевшееся у Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение живота расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н). Описанное повреждение образовалось у пострадавшей от одного или более травматических воздействий колюще-режущего орудия (орудий). Рана передней брюшной стенки у Потерпевший №1 находилась на расстоянии около 120 см от подошв стоп (без учета высоты обуви). Обвиняемый ФИО1 в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ указал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он стоял с ножом в руке, Потерпевший №1 стояла справа от него, он повернулся к ней с ножом в руке, в следующий момент сзади к нему подошел Свидетель №1 и ударил его по левому плечу, от чего ФИО1 с ножом в руке «качнуло» в сторону Потерпевший №1 и он нанес ей ранение в область живота. При этом нож находился в его правой руке, на расстоянии (замерено в ходе эксперимента) 107 см от пола, движение рукой в сторону Потерпевший №1 он не делал. Таким образом, сведения, указанные ФИО1 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат судебно-медицинским данным в части времени причинения пострадавшей повреждений. Однако рана живота у пострадавшей находится выше, чем должна была находиться по показаниям ФИО1 Кроме того, при указанных ФИО1 обстоятельствах (отсутствие упора локтя руки с ножом и (или) рукоятки ножа, толчок в левое плечо при положении ножа в правой руке) причинение пострадавшей колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением печени без дополнительного усилия - движения руки с ножом – представляется невозможным (том № 2 л.д.122-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр: бутылки с этикеткой «ПЕПСИ» и дактилокарт ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 (том № 1 л.д.186-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр с применением фотосъемки: свитера, джинсов, спортивных тапок, ножа, конверта со смывом пятен красно-бурого цвета, двух конвертов с фрагментами марли, пропитанной веществом красно-бурого цвета (том № 1 л.д.190-197);

- приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств: бутылкой с этикеткой «ПЕПСИ» (том № 1 л.д.188); женским свитером, женскими джинсами, парой спортивных тапок Потерпевший №1, ножом, смывом вещества бурого цвета (том № 1 л.д.198).

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности подсудимого.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует содеянное им по п.З ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила ФИО1 строго не наказывать, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его возраст, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.19.3 ч.1, 20.1 ч.1, 20.21, 20.25 ч.1 КоАП РФ, <данные изъяты>. Сам ФИО1 положительно охарактеризован свидетелем Свидетель №2 (матерью подсудимого), которая пояснила, что ее сын является неконфликтным человеком.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние существенно повлияло на поведение ФИО1, не позволило ему выбрать правильную линию поведения в сложившейся обстановке и явилось важным условием для совершения им тяжкого преступления.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По данному делу Тихвинским городским прокурором Ленинградской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи ФИО3, в размере 74312,65 рублей, который ФИО1 в судебном заседании признал, в связи с чем суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течении 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный специализированный государственный орган и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе;

- в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения и реабилитации от алкоголизма;

- принять меры к полному возмещению материального ущерба, причиненного Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ленинградской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Тихвинского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области материальный ущерб, связанный с оказанием медицинской помощи Потерпевший №1, в размере 74312 рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- бутылку с этикеткой «ПЕПСИ», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- свитер женский, джинсы женские, пару спортивных тапок Потерпевший №1, нож, смыв вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья