Решение № 12-408/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-408/2018

Санкт-Петербург 03 сентября 2018 года

Дело №12-408/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

Дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

По жалобе лица, привлеченного к административной ответственности на постановление старшего инспектора отдела контроля за оборотом оружия ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 07.12.2017.

С участием:

- лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела контроля за оборотом оружия ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 07.12.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу – прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно тексту обжалуемого постановления к административной ответственности привлечено ФГП ВО ЖДТ России, однако в качестве привлекаемого к административной ответственности лица указан ФИО1

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем указанные требования Кодекса при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не выполнены.

Так, оспариваемое постановление в установочной части сведений о месте рассмотрения дела, имени и отчества должностного лица, в производстве которого находится дело, не имеется.

Постановление имеет разночтения, поскольку в установочной части ФИО1 указан и как лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и как законный представитель ФГП ВО ЖДТ России, при этом установочная часть постановления имеет все реквизиты и данные юридического лица.

Часть 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и предусматривает следующие виды наказания: наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные либо юридические лица.

Объективную сторону вмененного ФИО1 административного правонарушения характеризуют его действия либо бездействие, как должностного лица, однако описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления каких-либо данных о таких действиях (бездействии) не содержит, имеются лишь данные о самих нарушениях.

Резолютивная часть постановления содержит сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности как в отношении ФИО1, так и отдела филиала Управления специальной связи по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Обжалуемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, тогда как санкция ч.1 ст.20.8 для должностных лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Установочная часть оспариваемого постановления содержит сведения о должностном лице, его составившем – старший инспектор отдела контроля за оборотом оружия ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, тогда как подписано данное постановление заместителем начальника Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – начальник ЦЛРР ФИО3

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора отдела контроля за оборотом оружия ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 07.12.2017, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – старшего инспектора отдела контроля за оборотом оружия ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 07.12.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить – отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: