Решение № 12-408/2018 7-202/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-408/2018

Дело № 7- 202/2019

(в районном суде № 12- 408/2018) Судья Тельнова С.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 29 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района»), ИНН №..., ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга <...> Е.И. от 25 июля 2018 года ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Защитником ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» – Маковской И.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года постановление должностного лица от 25 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района – без удовлетворения.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» – Маковская И.В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 18 сентября 2018 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указала, что при вынесении решения по делу судья районного суда неверно квалифицировало действия ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», поскольку деятельность Общества по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется предприятием на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием. Действия ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» – генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Маковской И.В.

Защитник Маковская И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Главный специалист юрисконсульт ГЖИ СПб <...> Г.В. возражал против удовлетворения жалобы, указал, что Общество несет ответственность за нарушение требований нормативного акта, принятого органом субъекта Российской Федерации «Правил благоустройства Санкт-Петербурга», несет ответственность, установленную этим же субъектом. Являясь коммерческой организацией, Общество принимает на себя соответствующие риски, в ходе управления должны проводить осмотры жилых домов для поддержания имущества в надлежащем состоянии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 18 сентября 2018 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга №273-30 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки 10.07.2018 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, главным специалистом Отдела контроля и надзора Василеостровского, Петроградского районов – Государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга – <...> В.И. выявлены нарушения «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11.2016г., а именно:

- в проходных арках дома обрушение штукатурного слоя, оголение металлических балок, текущий ремонт конструктивных элементов не произведен, допущены на фасаде трещины по капитальным стенам, наблюдение с помощью маяков не ведется, то есть нарушен п. 8.4.4. Приложения 5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11.2016г.;- не соблюдены мероприятия по сохранению архитектурного облика фасада – нарушен монтаж электропроводов на фасаде, провода не зашиты в короба, нарушен п. 8.3 Приложения 5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11.2016г.;

- не обеспечено технически исправное состояние фасада, не сохранен архитектурно-градостроительный облик – в арочных проездах установлены металлические подпорные устройства, то есть, нарушен п. 8.2 Приложения 5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11.2016г.;

- установка дополнительного оборудования не согласована в установленном порядке, то есть, нарушен п. 2.1. Приложения 3 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11.2016г.

Проверка проведена в рамках распоряжения Правительства Санкт-Петербурга государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга №...-р от 09 июля 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки.

ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» уведомлено о проведении проверки, что следует из представленных материалов (уведомление №...-р от 09.07.2018 года).

По факту выявленных нарушений главным специалистом Отдела контроля и надзора Василеостровского, Петроградского районов – Государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга – <...> В.И. в присутствии представителя ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» ФИО2 составлен акт №...-р от 10 июля 2018 года с приобщением фототаблицы.

18 июля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении №...-р на основании указанного акта и фототаблицы.

Как следует из договора управления многоквартирными домами ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» дом, в котором установлены выявленные нарушения и указанный в фототаблице, находится на обслуживании ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Выявление нарушений «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга» послужили основанием для привлечения ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В ходе рассмотрения жалобы защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», судья Петроградского районного суда, не связанный доводами жалобы защитника, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, изучил доводы жалобы защитника, исследовал доказательства по делу, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Наказание Обществу назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» повторяют позицию, изложенную защитником при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения. Лицензионные требования устанавливаются федеральными нормативными правовыми актами и являются едиными на всей территории Российской Федерации, в то время как правила содержания фасадов многоквартирных домов установлены законом субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года по жалобе на постановление №... от 25 июля 2018 года заместителя начальника Инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга о признании ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения, жалобу защитника Маковской И.В. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.