Решение № 2-2726/2020 2-2726/2020~М-3021/2020 М-3021/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2726/2020

Дело № 2-2726/2020 34RS0002-01-2020-004957-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 16 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец С.Ю.,

помощника судьи Бережновой Е.В.,

при секретаре Долгайчук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Русская Телефонная Компания» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 (далее - ответчик) был принят на работу в АО «РТК» (далее- истец) на должность помощника согласно трудовому договору № 000162-18-0602 от 18.08.2018г. и приказу о приеме на работу № 000161-П-0602 от 18.08.2018г. В связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца, с ним был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от 18.08.2018 г. В соответствии с приказом № 000050-И-0602 от 27.02.2019 г. ответчик временно переведен на должность начальника офиса продаж региона. В рамках приема на работу и перевода на другую должность, ответчик ознакомился под подпись с внутренними локальными нормативными актами истца, в том числе - с должностной инструкцией начальника офиса продаж региона, о чём имеется собственноручная подпись ответчика. Согласно кадровых документов должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный становлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Ответчик входил в состав коллектива (бригады) материально-ответственных лиц офиса продаж U128, расположенного по адресу: <...>. С коллективом офиса продаж U128 был заключен договор № U128/02-2019/3 от 21.02.2019 г. полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В соответствии с приказом № РТК 01/0128-П от 28.01.2016 г. «О проведении инвентаризаций в офисах продаж АО «РТК»» в офисах продаж ответчика на постоянной основе проводятся инвентаризации товарно-материальных ценностей, в том числе в установленных случаях – выборочные. 02.04.2019 г. в ходе проведения инвентаризации в офисе продаж U128 была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 57 400 рублей 32 коп. По данному факту составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № U1280000058 от 02.04.2019 г. и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № U1280000058 от 02.04.2019 г. Ответчиком предоставлены объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж U128 самостоятельно, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 02 апреля 2019 г. за номером № U1280000058. Сумма ущерба, подлежащая выплате непосредственно ответчиком, составляла 28 700 рублей 16 коп. Из протокола общего собрания трудового коллектива данного офиса продаж и объяснения ответчика следует, что он признает свою вину в образовавшейся недостаче и просит причиненный ущерб взыскать путем удержания из заработной платы. Одновременно подписывает соглашение о возмещении материального ущерба № U1280000058 от 02.04.2019 г. на сумму 28 700 рублей 16 коп. 04.04.2019 г. истцом издается приказ № 000052-К-0602 о привлечении работника к материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик привлекался к материальной ответственности в виде взыскания суммы причиненного ущерба с учетом ограничений, установленных ст. 138 ТК РФ, в размере 28 700 рублей 16 коп. 18.07.2019 г. ответчик прекращает трудовые отношения с истцом, при этом сумма ущерба ответчиком возмещена частично в размере 16 253 рубля 03 коп. путем удержания из заработной платы. Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма ущерба ответчиком не возмещена в размере 12 447 рублей 13 коп.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму материального ущерба, причиненного работником в размере 12 447 рублей 13 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 498 рублей.

Представитель истца АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение, направленное ФИО1, было возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в АО «РТК» на должность помощника согласно трудовому договору № 000162-18-0602 от 18.08.2018г. и приказу о приеме на работу № 000161-П-0602 от 18.08.2018 г. В связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца, с ним был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от 18.08.2018 г.

В соответствии с приказом № 000050-И-0602 от 27.02.2019 г. ответчик временно переведен на должность начальника офиса продаж региона.

Ответчик входил в состав коллектива (бригады) материально-ответственных лиц офиса продаж U128, расположенного по адресу: <...>. С коллективом офиса продаж U128 был заключен договор № U128/02-2019/3 от 21.02.2019 г. полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

02.04.2019 г. в ходе проведения инвентаризации в офисе продаж U128 была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 57 400 рублей 32 коп.

По данному факту составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № U1280000058 от 02.04.2019 г. и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № U1280000058 от 02.04.2019 г.

Ответчиком предоставлены объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж U128 самостоятельно, согласно протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 02 апреля 2019 г. за номером № U1280000058.

Сумма ущерба, подлежащая выплате непосредственно ответчиком, составляла 28 700 рублей 16 коп.

Учитывая условия договора о полной коллективной ответственности, принимая во внимание трудовые обязанности ответчика ФИО1, основания для введения коллективной материальной ответственности в данном случае имелись, поскольку работниками совместно выполнялись работы, связанные в числе прочего с обеспечением сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества организации, находящихся в офисе продаж, разграничение ответственности каждого работника невозможно, а выполняемые ответчиком работы включены в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.

Таким образом, предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности работодателем при заключении с ответчиком ФИО1 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности соблюдены, правомерность заключения такого договора, в том числе с ответчиком истцом доказана.

Также истцом представлены доказательства о наличии ущерба в виде недостачи товарно-материальных ценностей, что подтверждается сличительными описями, которые подписаны ответчиком ФИО1 что ответчиком не оспаривалось.

В силу ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Указанных обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Из протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 02.04.2019 за номером U1280000058 и объяснения ФИО1 от 04.04.2019 года, следует, что он признает свою вину в образовавшейся недостаче и просит причиненный ущерб взыскать путем удержания из заработной платы.

В силу положений ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя. Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).

Из указанных норм права следует, что удержание работодателем суммы ущерба из заработка работника возможно только на основании распоряжения и при получении на это согласия работника в случае, если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника.

Приказом 000052-К-0602 от 04.04.2019 г. ответчик привлечен к материальной ответственности в виде взыскания суммы причиненного ущерба: ФИО1 на сумму 28700 руб. 16 копеек.

Согласно расчетным листам за период с апреля 2019 по июль 2019 года ответчиком частично возмещен причиненный ущерб в размере 16 253 рубля 03 коп. путем удержания из заработной платы.

Таким образом, сумма ущерба составляет 12 447 рублей 13 коп.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет ответчик.

На основании вышеизложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 498 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму материального ущерба в размере 12 447 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 498 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) 21 июля 2020 года.

Судья: Ю.С. Волынец

Копия верна

Судья: Ю.С. Волынец