Приговор № 1-91/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-91/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ялуторовск 29 мая 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Закирова Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 решил ввести в заблуждение сотрудников Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» (далее по тексту МО МВД России «Ялуторовский») и сообщить несоответствующие действительности данные, события которых придумал сам.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в 08 часов 05 минут, находился в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где осознавая, что сообщает несоответствующие действительности сведения, посредством телефонной связи, сделал сообщение о преступлении в дежурную часть МО МВД России «Ялуторовский» о том, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо совершило угон (неправомерное завладение автомобилем) принадлежащего ему автомобиля ТОЙОТА MARK II регистрационный знак № который им был припаркован около многоэтажного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в установленном порядке в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД России «Ялуторовский» под № от ДД.ММ.ГГГГ и в целях выяснения обстоятельств произошедшего по указанному сообщению в последующем была направлена следственно-оперативная группа.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, находясь в кабинете № МО МВД России «Ялуторовский», расположенном по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, будучи предупрежденным дознавателем ОД МО МВД России «Ялуторовский» капитаном полиции ФИО3 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает не соответствующие действительности сведения и, желая этого, сообщил дознавателю ОД МО МВД России «Ялуторовский» капитану полиции ФИО3, правомочному принимать сообщение о преступлениях, заведомо ложный донос и собственноручно внес в протокол принятия устного заявления о преступлении, составленный в соответствии с требованиями ст.141 УПК РФ сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время неизвестное ему лицо совершило угон (неправомерное завладение автомобилем) принадлежащего ему автомобиля ТОЙОТА MARK II регистрационный знак № который им был припаркован около многоэтажного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

По принятому протоколу принятия устного заявления о преступлении была проведена проверка в порядке ст.144, 145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Ялуторовский» капитаном полиции ФИО3, правомочным принимать процессуальные решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ, так как фактически в ходе проверки было установлено, что указанный автомобиль никто не угонял и не похищал, а ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, по своему усмотрению передал право управления принадлежащим ему автомобилем ТОЙОТА MARK II регистрационный знак <***> своему знакомому ФИО4, передав ключи от указанного автомобиля.

На предварительном следствии ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признает его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Настоял на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Вину в предъявленном обвинении признает полностью и в содеянном раскаивается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Закиров Н.А., государственный обвинитель Исхакова М.Г. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст.314 УПК РФ выполнены.Суд с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО2 установлена собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый по данным МО МВД России «Ялуторовский» и администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется положительно. <данные изъяты>

В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что официально трудоустроен около 2-х лет, в связи с чем имеет постоянный источник дохода <данные изъяты> В содеянном раскаивается.

Указанные сведения учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Дача ФИО2 признательных показаний как на стадии досудебного производства так и в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, его поведение до и после совершения преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу ее отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>