Решение № 21-616/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 21-616/2025

Дело № 21-616/2025


РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Сукачевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ОренТех» ПАВ на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОренТех»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Росранснадзора по ЦФО № 10677481250613042405 от 02 июня 2025 года общество с ограниченной ответственностью «ОренТех» (далее - ООО «ОренТех», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель общества ПАВ обратился с жалобой в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2025 года жалоба была оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, директор общества обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда от 20 июня 2025 года отменить.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «ОренТех», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Рублева Е.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Оставляя без рассмотрения жалобу общества, судья районного суда исходил из того, что у подателя жалобы ПАВ отсутствовали полномочия на подписание и подачу жалоб от имени общества на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем выводы судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области, изложенные в определении от 20 июня 2025 года, сделаны без учета оценки всех обстоятельств дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частями 1 и 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено: лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законным представителям физического лица, законным представителям юридического лица, защитникам и представителям, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей; должностному лицу, уполномоченному в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 1,2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при подаче жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Росранснадзора по ЦФО № 10677481250613042405 от 02 июня 2025 года законным представителем общества ПАВ., в подтверждения своих полномочий действовать от имени юридического лица без доверенности, была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в ней содержались сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «Орентех» ИНН №, ОГРН №, где учредителем и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, указан ПВН.

Однако, как следует из постановления государственного инспектора МТУ Росранснадзора по ЦФО № 10677481250613042405 от 02 июня 2025 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орентех» ИНН № ОГРН №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем и лицом, имеющим право действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Орентех» ИНН №, ОГРН № без доверенности указан ПАВ.

Таким образом, ПАВ наделен право подавать жалобы по делам об административных правонарушениях в интересах ООО «Орентех» без доверенности, поскольку является законным представителем общества.

Указанное свидетельствует, что оснований для возвращения жалобы, поданной законным представителем общества ПАВ. в интересах ООО «Орентех», по мотиву отсутствия у подателя жалобы полномочий, у судьи районного суда не имелось.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должен проверить заявленные указанным лицом доводы и все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

По настоящему делу данные требования выполнены не были, сведения о юридическом лице на сайте ИФНС России не проверены.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое судебное определение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2025 года подлежит отмене, а жалоба направлению в Бугурусланский районный суд Оренбургской области на стадию подготовки.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОренТех» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОренТех» направить в Бугурусланский районный суд Оренбургской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ОренТех» ПАВ удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина