Приговор № 1-123/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-123/2019

дело № 1-123/2019

УИД 22RS0012-01-2019-000515-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 16 августа 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондуровой И.И.,

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 чт. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, путем поджога, а также угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Около 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества последней (хозяйственных построек по указанному адресу) путем поджога.

Реализуя этот умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая уничтожить указанные хозяйственные постройки и имущество, находящееся в хозяйственных постройках, и причинить тем самым значительный материальный ущерб собственнику, используя пламя спички в качестве открытого источника огня, поджог щепки, стружку и мусор в нижней части угла, образованного помещениями для хранения угля и дров, на территории домовладения по адресу <адрес>. Убедившись, что огонь разгорелся, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание хозяйственных построек было обнаружено соседями, а в дальнейшем локализовано прибывшим на место происшествия пожарным отделением.

В результате преступных действий ФИО1 было уничтожено следующее имущество ФИО4 №1:

- помещение для хранения дров размерами 2,9 х 2,9 метра, высотой 1,8 метра стоимостью 968 рублей,

- помещение для хранения угля размерами 1,9 х 1,9 м, высотой 1,8 метра стоимостью 492 рубля 80 копеек,

-один рулон рубероида стоимостью 234 рубля,

- детский трехколесный велосипед стоимостью 475 рублей,

- детский двухколесный велосипед стоимостью 2375 рублей,

- пластиковая снеговая лопата с деревянным черенком стоимостью 400 рублей,

- штыковая металлическая лопата с деревянным черенком стоимостью 237 рублей 50 копеек,

Таким образом, было уничтожено имущество ФИО3 на общую сумму 5182 рубля 30 копеек.

Также в результате преступных действий ФИО2 могло быть уничтожено о следующее имущество:

дрова из сосны колотые, в количестве 2 м3, стоимостью 3200 рублей;

уголь «Кузбасский» в количестве 0,5 тонны стоимостью 1650 рублей 00 копеек;

Таким образом, ФИО1 попытался уничтожить путем поджога хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО4 №1, и находящееся в них имущество, с причинением ей имущественного ущерба на общую сумму 10032 рубля 39 копеек, что является для ФИО4 №1 значительным ущербом, однако подсудимый не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме этого, в <адрес> края примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к своей бывшей супруге ФИО4 №1 по месту ее работы (в помещение прачечной, расположенной на территории КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» по адресу: <адрес>). В ходе разговора ФИО1 потребовал, чтобы потерпевшая передала ему свой мобильный телефон, на что последняя ответила отказом. После этих слов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО4 №1 с целью запугать последнюю.

Реализуя этот умысел, ФИО1 направил на ФИО8 предмет, похожий на пистолет, являющийся детской игрушкой, который принес с собой, и, желая запугать ФИО8, не желая ее убивать, показывая свой агрессивный и решительный настрой по отношению к ней, осознавая общественную опасность своих преступных намерений, предвидя наступление вредных последствий, и, желая их наступления, высказал словесную угрозу, что застрелит ее. ФИО4 №1, понимая, что ФИО1 решительно настроен против нее, держит в руке направленный в ее сторону пистолет и в любой момент может выстрелить в нее, осуществив высказанную ей угрозу убийством и лишить ее жизни, данную угрозу для своей жизни восприняла реально.

После этого, реализовав свой преступный умысел до конца и добившись желаемого результата, ФИО1 прекратил свои действия в отношении ФИО4 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме.

Государственный обвинитель, и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. 3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, и не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ Славгородская ЦРБ не состоит.

Оценивая характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд принимает во внимание, что одно из деяний направлено против собственности, второе – против личности, оба являются умышленными, одно из них законом отнесено к категории небольшой тяжести и является оконченным, другое – средней тяжести, является неоконченным.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то, что он имеет троих несовершеннолетних детей. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом характера совершённых ФИО1 преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому суд считает возможным назначить по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем поглощения менее строгого наказания более строгим). На основании ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком.

Также суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детскую игрушку в виде пистолета после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.А. Филиппова