Постановление № 1-297/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-297/2017

Дело 1-297


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 16 июня 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Савельевой Д.А., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Покрышкина Д.В.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Закуринова С.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС, в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется органом расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние подсудимого описано органом расследования следующим образом.

В период с 18 часов ДАТА до 09 часов ДАТА ФИО1 во дворе АДРЕС тайно похитил принадлежащие ФИО6 блок двигателя от автомобиля стоимостью 12 000 рублей, который загрузил в принадлежавшую потерпевшему тележку стоимостью 1 500 рублей и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 13 500 рублей.

Потерпевший ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый ФИО1, поддержанный адвокатом, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшего не согласен.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления потерпевшего суд установил, что он с подсудимым примирился, последний полностью загладил причиненный вред, прощен. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отклонения ходатайства ФИО6 о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: блок двигателя, переданный ФИО6 (л.д.25-27), – оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Председательствующий