Апелляционное постановление № 22-4163/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 4/17-94/2025

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-4163


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Рожневой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 июля 2025 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

ФИО1, дата года рождения, уроженца г. ****, о снятии судимостей.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 5 февраля 2025 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 14 мая 2021 года – в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 100000 рублей.

15 мая 2025 года осужденный обратился в суд ходатайством о снятии судимостей по приговорам Чайковского городского суда Пермского края от 10 сентября 2007 года, 31 октября 2007 года, 16 апреля 2008 года, 18 января 2010 года, 4 марта 2010 года, 18 мая 2010 года, 28 мая 2010 года и 27 апреля 2016 года.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 2 июля 2025 года производство по ходатайству ФИО1 прекращено в связи с его отзывом осужденным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене постановления и направлении ходатайства о снятии судимостей для рассмотрения по существу, указав, что поводом для его отзыва явилась предвзятость судьи, которая ранее дважды выносила в отношении него необоснованные судебные решения, которые отменялись или изменялись впоследствии судом апелляционной инстанции, а также постановила обвинительный приговор, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 400 УПК РФ о снятии судимостей по приговорам, постановленным в отношении него в 2007, 2008, 2010, 2016 годах, которое в подготовительной стадии судебного разбирательства им было отозвано.

По смыслу закона и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (в редакции от 25.06.2024) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», отзыв ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, осужденным, его законным представителем либо с их согласия адвокатом влечет прекращение производства по делу и не препятствует им впоследствии обратиться в суд с таким ходатайством повторно.

Прекращая производство по ходатайству осужденного о снятии судимостей в связи с его отзывом, суд указанные последствия ФИО1 разъяснил, убедился в том, что осужденный осознает последствия принятого им решения и подтвердил добровольность своего волеизъявления.

При этом заявленный осужденным отвод председательствующему судье Катаевой Т.Е. был в установленном законом порядке рассмотрен, обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не имелось, поскольку оснований полагать, что судья Катаева Т.Е. лично, прямо или косвенно, заинтересована в исходе дела, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательтсвующий: /подпись/.