Решение № 2-1697/2019 2-1697/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1697/2019

Дело № 2-1697/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «[ Р ]» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «[ Р ]» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] г.н. [Номер], находящегося под управлением ответчика и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля [ марка ] г.н. [Номер], находящимся под управлением [ФИО 1] и принадлежащим ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил ПДД, в связи с чем, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества является причинно - следственная связь.

В результате данного ДТП автомобилю [ марка ] г.н. [Номер] причинены механически повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор [Номер]), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 102 349,00 рублей.

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору [Номер] подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности на момент предъявления иска не истек.

Согласно документам компетентных органов Ответчик оставил место ДТП.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.

регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ Р ]» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «[ Р ]», которое в свою очередь [ДД.ММ.ГГГГ] было переименовано в ПАО СК «[ Р ]».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 102 349 рублей в порядке регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 194 рублей.

Представитель истца ПАО СК «[ Р ]» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией по подтвержденному месту регистрации, однако, направляемая в адрес ответчика заказная корреспонденция об извещении о рассмотрении дела возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика с письменного согласия истца – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ч.3 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если …. указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что [ФИО 1] является собственником транспортного средства [ марка ] г.н. [Номер], что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] г.н. [Номер], находящегося под управлением ответчика и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля [ марка ] г.н. [Номер], находимся под управлением [ФИО 1] принадлежащим ему на праве собственности [ ... ]

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п.9.10., п.2.5 ПДД, однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответчивенности [ДД.ММ.ГГГГ] дело об административном правонарушении по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] было прекращено.

Гражданская ответственность [ФИО 1] на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «[ Р ]» по полису ОСАГО [Номер] [ ... ] гражданская ответственность ответчика- виновника ДТП так же была застрахована в ПАО СК «[ Р ]» по полису ОСАГО [Номер], что подтверждается извещением от ДТП [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] обратился в ПАО СК «[ Р ]» с заявлением о возмещении убытков по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] ПАО СК «[ Р ]» признало случай страховым и выплатило [ФИО 1] страховое возмещение согласно заключению АО «[ ... ]» в размере 78 700 рублей по платежному поручению от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ПАО СК "[ Р ]" с досудебной претензией, в которой просил доплатить ему сумму страхового возмещения в размере 86 399,00 рублей, а так же расходы по оплате экспертизы в размере 14 500 рублей [ ... ]

ПАО СК "[ Р ]" удовлетворило данную претензию, доплатив [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] страховое возмещение в размере 102 349 рублей [ ... ] на реквизиты представителя [ФИО 1] по доверенности [ФИО 2]. [ ... ]

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, виновному в совершении ДТП и причинении вреда, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО., поскольку ответчик оставил место ДТП, что подтверждается извещением о ДТП [ ... ] определением о возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ] справкой о ДТП [ ... ] постановлением о прекращении дела об административном правонарушении [ ... ]

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 скрылся с места ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК "[ Р ]" в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в пределах заявленных требований – в размере 102 349,00 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с требования добровольной выплаты денежных средств, однако претензия оставлена ответчиком без внимания [ ... ]

Таким образом, исковые требования ПАО СК «[ Р ]» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, являются законными, обоснованными, а денежные средства в размере 102 349 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3246,98 рублей, данные расходы подтверждены платежным поручением (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «[ Р ]» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «[ Р ]» убытки в порядке регресса в сумме 102 349 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 246,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.