Решение № 12-193/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-193/2024

Дело № 12-193/2024

УИД № 33MS0010-01-2023-003513-31


РЕШЕНИЕ

3 апреля 2024 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Зиновьева Е.Д.,

с участием защитника привлекаемого лица Павловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 02.02.2024 (резолютивная часть оглашена 30.01.2024) № 5-4/2024-4, которым

ФИО5, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу ФИО5 признан виновным в том, что 12.11.2023 в 00.30 час. у <...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ###, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку оформлен ненадлежащим образом, а именно: в акте содержится запись о понятых, которые сделаны чернилами разного цвета.

ФИО5, защитник Елизарова Д.П., ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Защитник Павлова Е.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнила, что согласно решению Верховного Суда РФ 5-АД22-53-К2 использование чернил разных цветов при составлении документов недопустимо, на этом основании просила признать протокол об отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами и прекратить производство по делу за недоказанностью. На вопрос суда пояснила, что ни она, ни ее подзащитный наличие понятых при проведении указанных процедур не оспаривают.

Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1, допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что наличие в протоколе об отстранения от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения записей выполненных разными оттенками обусловлено тем, что в составлении данных документов ему помогал его напарник ФИО2, пока он вбивал в алкотектор необходимые сведения. Они всегда осуществляют сбор материала совместно с напарником, он же оформлял и протокол задержания транспортного средства. Протокол об отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлял непосредственно он сам, напарник только немного помог. Пояснил, что понятые действительно присутствовали при составлении указанных документов.

Неявка привлекаемого лица, защитника и представителя госоргана не препятствует рассмотрению жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника и свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). В данном случае освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2023 в 00.30 час. у <...> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО5 управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ###

Как следует из протоколов применения обеспечительных мер, поводом для отстранения ФИО5 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились выявленные у него признаки алкогольного опьянения, в том числе в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 5).

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе прибором Алкотектор PRO-100 touch-к №901356 у ФИО5 установлено состояние опьянения – 0,302 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласился, о чем собственноручно исполнил надпись «Согласен», заверив её своей подписью, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3-4).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО5 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №33 АБ 0420656, подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения от 12.11.2023, в котором ФИО5 в объяснениях исполнил собственноручную запись «принял пиво 11.11.2023 в 18.00» (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2023 (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 33 АД 091952 от 12.11.2023 и чеком к нему, согласно которым освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось при наличии у ФИО5 признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3-4), а также иными материалами дела, имеющими доказательственное значение.

Не доверять указанным доказательствам, полученным в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, у мирового судьи оснований не было. Не имеется таких оснований и при рассмотрении жалобы ФИО5

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Событие, состав административного правонарушения и вина ФИО5 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Довод жалобы о том, что в акте содержится запись о понятых, которые сделаны чернилами разного цвета (оттенка), не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку цвет чернил не влияет на законность составленного акта. Помимо этого, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи понятых лиц ФИО3 и ФИО4, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Кроме того как пояснила защитник в настоящем судебном заседании наличие понятых стороной защиты не оспаривается, их присутствие подтвердил и старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО6, допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля. ФИО6 в том числе пояснил и причину внесения записей разными оттенками паст синего цвета.

Таким образом, прихожу к выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, сведения о личности привлекаемого лица, наступившие последствия, установлены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции данной нормы закона. Размер штрафа является безальтернативным, а обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере. Применение такого вида наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 02.02.2024 (резолютивная часть оглашена 30.01.2024) № 5-4/2024-4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Д.Зиновьева