Приговор № 1-38/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-38/2023

Дело №1-38/2023 УИД 58 RS0020-01-2023-000320-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 12 июля 2023 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о.прокурора Лунинского района Пензенской области Салимова А.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисова С.В., представившего удостоверение №080 и ордер № 114 от 12 июля 2023 года,

при секретаре Рузляевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 256, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил: незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях; покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут 09 апреля 2023 года по 09 часов 10 минут 10 апреля 2023 года, находясь на участке местности, расположенной на берегу озера с географическими координатами №" северной широты и №" восточной долготы, в 600 метрах в западном направлении от р. Сура, расположенном на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Ломовский» в Лунинском районе Пензенской области, отнесенного к особо охраняемым природным территориям, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, заведомо зная о том, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов на территории зоологического заказника «Ломовский» запрещена, поскольку влечет за собой снижение экологической ценности данной территории и причиняет вред охраняемым объектам животного мира и среде их обитания, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 48 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 695, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, используя сетное орудие лова рыбы, а именно рыболовную сеть, произвел незаконный вылов водных биологических ресурсов – 10 экземпляров рыбы вида сазан, общей стоимостью 9250 рублей, из расчета 925 рублей за один экземпляр, 36 экземпляров рыбы вида карась серебряный, общей стоимостью 9000 рублей, из расчета 250 рублей за один экземпляр, 2 экземпляра рыбы вида язь, общей стоимостью 1000 рублей, из расчета 500 рублей за один экземпляр, 2 экземпляра рыбы вида окунь, общей стоимостью 500 рублей, из расчета 250 рублей за один экземпляр, 1 экземпляр рыбы вида линь, стоимостью 500 рублей (стоимость рассчитана в соответствии с «Таксами для исчисления взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, незаконным ловом или добычей водных биологических ресурсов в рыбохозяйственных водоемах Пензенской области», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1321 от 03.11.2018 года), причинив материальный ущерб Волго-Камскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 20250 рублей.

Он же, осознавая, что в отношении него проводится процессуальная проверка по факту совершения им незаконного вылова и добычи водных биоресурсов запрещенными средствами лова 10 апреля 2023 года на территории государственного зоологического заказника «Ломовский», и осознавая, что начальник межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лунинский» Свидетель №1 в силу занимаемой должности в пределах своей компетенции отвечает за охрану общественного порядка, организует выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, непосредственно руководит территориальным отделом полиции, осуществляет контроль за повседневной служебной деятельностью, требует от подчиненных сотрудников отдела надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей и т.д., то есть обладает распорядительными полномочиями, 13 апреля 2023 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут обратился на личный прием, и находясь в служебном кабинете начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лунинский» Свидетель №1, расположенном по адресу: <...>, предложил ему принять от него незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, за совершение последним заведомо незаконного бездействия в его пользу вопреки интересам службы, выражающееся в сокрытии факта совершения им (ФИО1) преступления, путем прекращения процессуальной проверки, что повлекло бы непривлечение последнего к уголовной ответственности. Будучи неоднократно предупрежденным Свидетель №1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая избежать неблагоприятных последствий для себя, лично дал взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, положив в лежащую на письменном столе книгу деньги в размере 15 000 рублей. Однако, ФИО1 свой преступный умысел не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №1 отказалось принять взятку, сообщив о противоправных действиях ФИО1 в правоохранительные органы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, от дачи показания отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 09 апреля 2023 года во второй половине дня он со своим знакомым Свидетель №9 приехали на озеро «Ефимичево», расположенное на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Ломовский» в Лунинском районе Пензенской области, где он хотел порыбачить. Для вылова рыбы он использовал сеть, которую установил вечером данного дня. На следующий день утром, он снял сеть с рыбой. Рыбу сложил в мешок. В этот момент их задержали охотоведы, которые вызвали сотрудников полиции. Не желая быть привлеченным к уголовной либо административной ответственности он 13 апреля 2023 года обратился на личный прием к начальнику МО МВД России «Лунинский» ФИО7, и, находясь у него в кабинете, предложил взятку за непривлечение к административной либо уголовной ответственности. Будучи неоднократно предупрежденным Свидетель №1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, он положил в лежащую на письменном столе книгу деньги в размере 15 000 рублей. Однако Свидетель №1 сообщил о даче взятки в правоохранительные органы (л.д.183-187).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении описанных выше преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании:

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пензенской области Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, данными суду, согласно которым ущерб от незаконной добычи (вылова) видов водных биоресурсов – рыбы в количестве 51 штуки (сазан в количестве 10 штук, карась в количестве 36 штук, язь в количестве 2 штук, окунь в количестве 1 штуки, линь в количестве 1 штуки) 10 апреля 2023 года из озера «Ефимичево», расположенного на территории государственного зоологического заказника «Ломовский», расположенного в Лунинском районе Пензенской области, составил 20250 рублей;

показаниями свидетелей Свидетель №5и Свидетель №6 - охотоведов ГБУ «ЦООИПТА», данными суду, согласно которым 10.04.2023 года около 8.00 часов в результате патрулирования ими на берегу озера «Ефимичево», расположенного на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Ломовский» в Лунинском районе Пензенской области, был выявлен факт незаконной добычи (вылова) рыбы гр. ФИО1 с использованием сетей, о чем сделано заявление в полицию;

показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.172-174), согласно которым он совместно с ФИО1 09 апреля 2023 года приехали на берег озера «Ефимичево», расположенного на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Ломовский» в Лунинском районе Пензенской области, где ФИО1 намеревался порыбачить. Сам он (Свидетель №9) участие в ловле рыбы не принимал. Вечером ФИО1 раскинул сети, а на утро следующего дня собрал сети с находившейся в них рыбой, которую сложил в мешок. Однако в этот момент их задержали охотоведы, которые вызвали сотрудников полиции;

показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данными суду, и Свидетель №2, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.119-121), согласно которым 10 апреля 2023 года в первой половине дня они в составе следственного - оперативной группы выехали на берег озера «Ефимичево», расположенного на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Ломовский» в Лунинском районе Пензенской области, где охотоведами Свидетель №5и Свидетель №6 был задержан гр. ФИО1, осуществлявший незаконный вылов рыбы. В ходе осмотра был обнаружен и изъят мешок с рыбой, лодка резиновая и сети. Состояние лодки и сетей позволяло сделать вывод, что вылов рыбы производился сетями;

показаниями свидетеля ФИО8 - начальника Пензенского областного отдела Камско-Волжского филиала ФГБУ «Главрыбвод», оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.159-160), согласно которым предметом незаконного вылова 10 апреля 2023 года явились сазан в количестве 10 штук, карась в количестве 36 штук, язь в количестве 2 штук, окунь в количестве 1 штуки, линь в количестве 1 штуки;

протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023 г., согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного на берегу озера с географическими координатами №" северной широты и № восточной долготы, в 600 метрах в западном направлении от р. Сура, расположенном на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Ломовский» в Лунинском районе Пензенской области, были изъяты: рыболовная снасть - сеть, лодка с веслами, 10 экземпляров рыб - сазан, 36 экземпляров рыб - карась, 2 экземпляра рыб – язь, 2 экземпляра рыб – окунь, 1 экземпляр рыб – линь (л.д. 61-67);

справкой отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пензенской области Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 666 от 17.05.2023 года, согласно которой в соответствии со ст. 48 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 695 при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. В соответствии с «Таксами для исчисления взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, незаконным ловом или добычей водных биологических ресурсов в рыбохозяйственных водоемах Пензенской области», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 г. № 1321, ущерб, нанесенный водным биоресурсам в результате незаконной их добычи составил: сазан 10 экз. х 925 руб. = 9250 (девять тысяч двести пятьдесят) руб., карась 36 экз. х 250 руб. = 9000 (девять тысяч) руб., язь 2 экз. х 500 руб. = 1000 (одна тысяча) руб., окунь 2 экз. х 250 руб. = 500 (пятьсот) руб., линь 1 экз. х 500 руб. = 500 (пятьсот) руб. Всего: 20250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) руб. (л.д. 218);

справкой №72 от 17.05.2023 года ФГБУ «Главрыбвод» Камско-Волжский филиал Пензенский областной отдел, согласно которой в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 года № 206 «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения», озеро «Ефимичево» соответствует водным объектам рыбохозяйственного значения второй категории, в котором обитают, нерестятся, нагуливаются и зимуют, а также совершают различные виды миграций водные биологические ресурсы, относящиеся к разным классам, семействам, отрядам, родам и видам, в том числе рыбы вида сазан, язь, карась серебряный, окунь, линь (л.д. 90);

справкой № 48 от 19.04.2023 года ГБУ Пензенской области «Центр особо охраняемых и иных природных территорий, и акваторий Пензенской области», из которой следует, что на основании Постановления Правительства Пензенской области от 13 декабря 2017 г. №604-пП на территории Лунинского района Пензенской области образован государственный природный зоологический заказник регионального значения «Ломовский». Озеро «Ефимичево» (неофициальное название) расположено в пределах 500 метрах от реки Суры, в границах зоологического заказника «Ломовский» (л.д. 84);

справкой № 15-3-6/2562 от 10.05.2023 года Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, согласно которой государственный природный зоологический заказник регионального значения «Ломовский» постановлением Правительства Пензенской области от 13.12.2017 № 604-Пп «Об образовании государственных природных зоологических заказников регионального значения» образован в Лунинском районе Пензенской области; является особо охраняемой природной территорией регионального значения, предназначенной для сохранения и восстановления на территории Пензенской области редких и исчезающих видов животных, в том числе ценных видов в хозяйственном, научном и культурном отношениях, и среды их обитания; на территории заповедной зоны и особо охраняемой зоны Заказника установлен запрет на промышленное рыболовство, за исключением аквакультуры (л.д. 88);

вещественными доказательствами: рыбой в количестве 51 экземпляра, рыболовной сетью, лодкой, изъятыми в ходе производства осмотра места происшествия от 10.04.2023 года с участка местности, расположенного в 600 метрах от р. Сура западный берег озера «Ефимичево» Лунинского района Пензенской области ( л.д. 154-158, 162-165).

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, служат:

показания свидетеля Свидетель №1, данные суду, согласно которым 13 апреля 2023 года около 14 часов 40 минут к нему в кабинет в сопровождении помощника дежурного на личный прием пришел ФИО1, который стал интересоваться дальнейшей судьбой материала в отношении него по факту незаконного вылова рыбы в заказнике «Ломовский». Он ему разъяснил порядок привлечения к ответственности и наказание за указанное деяние, причем как уголовного законодательства, так и административного. ФИО1 стал нервничать, после чего, стал предлагать ему вознаграждение. Несмотря на отказ в получении взятки и неоднократное предупреждение об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, ФИО1 взял с его стола книгу «Уголовный кодекс», достал из кармана куртки денежные средства и положил их в книгу, которую положил ему на край стол. О факте получения взятки он (Свидетель №1) сообщил в правоохранительные органы. Через несколько секунд в его кабинет зашел сотрудник ОЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области ФИО9. В этот момент ФИО1 резко схватил книгу и пытался забрать деньги, но ФИО9 смог перехватить у того книгу, которая упала вместе с деньгами на пол в кабинете;

показаниями свидетелей Свидетель №7, данными суду, и ФИО10, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.151-153), согласно которым 13.04.2023 года они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, который проводился в кабинете начальника МО МВД России «Лунинский» по адресу: <...>. В ходе проведения осмотра на полу возле письменного стола была обнаружена книга «Уголовный кодекс РФ», возле которой, там же на полу лежали денежные средства в сумме 15 000 рублей, 2 купюрами достоинством по 5 000 рублей и 5 купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая;

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.169 -171), согласно которым 10 апреля 2023 года около 14 часов 53 минуты он по просьбе начальника МО МВД России «Лунинский» Свидетель №1, зашел к нему в кабинет. Свидетель №1 сообщил о покушении на дачу взятки за совершение незаконных действий со стороны ФИО1, находящегося в его кабинете. Он (ФИО9) подошел к ФИО1, сидящему за столом, и, достав удостоверение, представился, на что тот схватил со стола книгу «Уголовный кодекс», откуда виднелись денежные средства. Данная попытка была пресечена и книга с денежными средствами упала на пол. В ходе осмотра места происшествия денежные средства были изъяты;

протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023 г., согласно которому в ходе осмотра кабинета начальника МО МВД России «Лунинский», расположенного на втором этаже здания по адресу: Пензенская область, Лунинский район р.<...>, под стулом в левом углу кабинета были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15000 рублей, а именно 2 купюры достоинством по 5000 рублей каждая и 5 купюрами достоинством 1000 рублей каждая (л.д.6-10);

протоколом выемки от 12.05.2023 года, согласно которому был изъят оптический диск с аудиозаписью разговора ФИО1 с начальником МО МВД России «Лунинский» Свидетель №1 от 13.04.2023 года (л.д.127-129);

вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 15000 рублей, а именно 2 купюры достоинством по 5000 рублей каждая и 5 купюрами достоинством 1000 рублей каждая, изъятыми в ходе ОМП от 13.04.2023 года в кабинете начальника МО МВД России «Лунинский»; СD-R диском, на котором зафиксирован разговор ФИО1 с начальником МО МВД России «Лунинский» Свидетель №1, имевший место 13.04.2023 года, в ходе которого ФИО1 предлагает ФИО7 взятку (л.д. 133-135,136-141,166-168);

выпиской из приказа № 16 л/с от 19 января 2023 года, согласно которой Свидетель №1 назначен на должность начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лунинский» приказом начальника УМВД России по Пензенской области генерал-майора полиции ФИО23 (л.д.189);

Положением о межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лунинский», в котором отражены должностные обязанности начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лунинский», в том числе по организации и осуществлению приема граждан; правомочия по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений; осуществлению других полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами Пензенской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами УМВД России по Пензенской области (л.д. 191-196);

справкой б/н от 15 мая 2023 года, согласно которой Свидетель №1 13.04.2023 г. в отпуске, в отгуле, на «больничном» не находился (л.д. 190).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Уголовно-правовая конструкция, установленная п. «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ имеет формальный состав и предусматривает ответственность за вылов водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», к особо охраняемым природным территориям относятся участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии со ст. 2 указанного закона это могут быть а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады, а также иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Озеро с географическими координатами №" северной широты и №" восточной долготы, в 600 метрах в западном направлении от р. Сура, расположено на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Ломовский» в Лунинском районе Пензенской области, в связи с чем, относится к особо охраняемым природным территориям.

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно произвел действия, направленные на их изъятие из среды обитания, на особо охраняемых природных территориях.

Незаконная добыча (вылов) водных ресурсов выразилась в добыче водных биологических русурсов (рыбы) на территории зоологического заказника «Ломовский», где добыча (вылов) водных биологических ресурсов запрещена, без соответствующего разрешения на отлов рыбы, с использованием сетного орудия лова рыбы.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, с целью добычи водных биологических ресурсов (рыбы). О корыстных побуждениях ФИО1 прямо свидетельствуют совершенные им действия, направленные на противоправное завладение водными биологическими ресурсами путем их вылова с использованием запрещенных орудий лова.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку подсудимый свой умысел, направленный на добычу водных биологических ресуров, реализовал.

Размер причиненного ущерба водным биологическим ресурсам РФ установлен на основе справки, составленной на основании «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321.

Суд усматривает, что нашли свое подтверждение все признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Дача взятки выразилась в том, что ФИО1 не просто высказал намерение, а предпринял действие - лично положил денежные средства в книгу «Уголовный кодекс РФ», лежащей на столе в кабинете начальника МО МВД России «Лунинский» в размере 15000 рублей. Свидетель №1 являлся должностным лицом, поскольку, будучи сотрудником правоохранительного органа, являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости. Целью дачи взятки было именно незаконное бездействие, поскольку ФИО1 предложил ФИО7, вопреки интересам службы, не привлекать его к административной или уголовной ответственности за незаконный вылов рыбы на особо охраняемых природных территориях. Однако у ФИО1 не было возможности довести преступление до конца, поскольку Свидетель №1 отказался от получения взятки, а действия самого ФИО1 были пресечены сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем, в его действиях не усматривается оконченного преступления, а имеет место покушение на него.

Оснований считать, что начальник МО МВД России «Лунинский» Свидетель №1 спровоцировал ФИО1 на передачу денежных средств, не имеется; напротив, исследованными доказательствами подтверждено, что умысел на передачу взятки должностному лицу сформировался у подсудимого заранее и самостоятельно, для чего он целенаправленно пришел на прием к начальнику МО МВД России «Лунинский» ФИО7, инициатива передать денежные средства ФИО7 исходила именно от ФИО1; о наличии у него такого намерения он подтвердил неоднократно; доказательств того, что начальник МО МВД России «Лунинский» совершил какие-либо действия, которые побудили бы осужденного передать в качестве взятки деньги, по делу не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях и по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.209,214), по месту предыдущей работы характеризуется положительно, согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская РБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 211), состоит на воинском учете (л.д.216).

Несмотря на то, что в заявлении от 13.04.2023 года ФИО1 добровольно сообщил о передаче денежных средств начальнику МО МВД России «Лунинский», суд не может признать данное заявление как явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку, преступление совершено в условиях очевидности.

Каких-либо действий подсудимым, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, не установлено Обстоятельства совершения преступлений стали известны непосредственно при их пресечении.

Между тем, возмещение в полном объеме ущерба Волго-Камскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в размере 20250 рублей, свидетельствует о наличии у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого.

Отсутствие в материалах уголовного дела документального подтверждения наличия у подсудимого малолетних детей, не предоставление иных доказательств, не позволяет суду применить к ФИО1 положения п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, его материальное и семейное положение, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.256 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 53.1, 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и тем самым достижению цели наказания.

Поскольку имеется совокупность преступлений, окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к предъявленному обвинению и его поведение, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в установленные дни на регистрацию.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым СD-R диск - хранить при материалах дела; денежные средства в сумме 15 000 рублей и лодку – конфисковать и обратить в собственность государства, рыбу в количестве 51 экземпляра и рыболовную сеть - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.256, ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

по ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в установленные дни на регистрацию.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: СD-R диск - хранить при материалах дела; денежные средства в сумме 15 000 рублей и лодку – конфисковать и обратить в собственность государства, рыбу в количестве 51 экземпляра и рыболовную сеть - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева