Решение № 2-265/2025 2-265/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-265/2025

Дело № г.

УИД: 05RS0№-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 г. сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП <адрес> «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

ГУП <адрес> «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование иска истец указывает, что ФИО1 на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в филиал Северо-восточный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (далее - водитель автобуса РГПМ).

На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ в заработную плату за декабрь 2024 г. была начислена единоразовая стимулирующая выплата в размере 30 000 рублей, на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно п.2 дополнительного соглашения работник (ответчик) обязуется возвратить работодателю (истцу) в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме в случае расторжения договора в течении 3 (трех) месяцев с даты его заключения. Однако, по состоянию на сегодняшний день выплаченная сумма работодателю не возвращена, в связи с чем работником причинен ущерб.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 137 ТК РФ устанавливает, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника за возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. Однако, на момент увольнения работника, согласно условиям дополнительного соглашения, ответчику предоставлялась возможность в течении 7 календарным дней добровольно возвратить сумму единоразовой стимулирующей выплаты. По истечении указанного периода сумма неотработанного аванса не была возвращена ответчиком в добровольном порядке.

Указанная сумма является реальным уменьшением имущества работодателя и составляет прямой действительный ущерб, причиненный работником.

На основании изложенного, просит взыскать с Ответчика ФИО2 денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ в размере 30 000 рублей, а также сумму госпошлины в размере 4 000 рублей, в пользу ГУП «Мосгортранс».

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. в просительной части просил направить копию решения суда в адрес истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36868070252133. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.137 ТК РФ установлено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что работодатель обязан выплатить работнику стимулирующую выплату в виде доплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов и на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении доплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП "Мосгортранс», работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве стимулирующей выплаты в виде доплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения трудового договора в течение трех месяцев с даты его заключения.

На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО1 приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за декабрь 2024 г. была начислена единоразовая стимулирующая выплата, на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п.3 ч.2 ст.77 ТК РФ.

В связи с расторжением трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом вручено ответчику уведомление о возврате доплаты в размере 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ГУП <адрес> «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, к которым относится в соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина.

Требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей соответствуют ст.98 ГПК РФ и также подлежат удовлетворению. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины денежная сумма в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУП <адрес> «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП <адрес> «Мосгортранс» денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.А.Якубов