Решение № 12-0906/2025 12-906/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-0906/2025

12-906/2025


РЕШЕНИЕ

адрес26 июня 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Мищенко Д.И., с участием защитника ... ... по доверенности ...а ..., рассмотрев жалобу защитника ООО «...» ...а ... на постановление № 5-316/202025 мирового судьи судебного участка № 363 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 364 адрес от 14.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ... ...а ...а ООО «...»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5-316/202025 мирового судьи судебного участка № 363 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 364 адрес от 14.04.2025 года должностное лицо – генеральный директор ООО «...» ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником ...ом ... подана жалоба, в которой защитник просит принять, что ООО «...» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес

С целью предоставления собственникам помещений в указанных многоквартирных домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению между УК «...» и публичным акционерным обществом «...» (далее - ПАО «...») заключен договор теплоснабжения № 08.181124-ТЭ от 03.07.2023 г.

ПАО «...» предъявляет к оплате ООО «...» по указанному договору фактический объем поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии, исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии, принятого к коммерческому учету. ООО «...» производит начисления собственникам в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2016 г. N 629-ПП и положениями Правил №354 исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии исходя из показаний коллективного прибора за предыдущий год.

По договору теплоснабжения договор теплоснабжения № 08.181124-ТЭ от 03.07.2023 г. между управляющей организацией и ПАО «...» фактический объем потребленной в МКД тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами.

В соответствии с пп. а) п. 25.1 Правил №124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, в подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, в МКД оборудованным ОПУ определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Таким образом, определенный фактический объем потребленной тепловой энергии применяется для определения размера корректировки, а также для определения среднемесячного объема потребления в целях его применения для расчетов в следующем году.

Определенный фактический объем потребленной за расчетный период (месяц) тепловой энергии не применяется при определении подлежащего оплате в пользу РСО размера платы за коммунальный ресурс (тепловую энергию), поставленную с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению.

В нарушение вышеприведенных положений нормативно-правовых актов ПАО «...» предъявляет к оплате ООО «...» фактический объем поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии. В свою очередь, ООО «...» производит начисления собственникам в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2016 г. N 629-ПП и положениями Правил №354 исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного прибора учета за предыдущий год.

В результате таких действий ПАО «...» в течение отопительного периода объем начислений РСО существенно превышает объем начислений, производимых управляющей организации собственникам.

Вместе с тем, обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.

Суд первой инстанции обязан был полно и всестороннее изучить все обстоятельства дела. В том числе причины, по которым у Общества образовалась задолженность.

Подписанные акты сверки взаимных расчетов, на которые ссылается суд, не свидетельствуют о наличии текущей просроченной задолженности, данные акты подтверждают определенный фактический объем потребленной тепловой энергии и его стоимость для определения размера корректировки, а также для определения среднемесячного объема потребления в целях его применения для расчетов в следующем году.

Суд не дал никакой правовой оценки данным обстоятельствам, а лишь указал что данные обстоятельства не относятся предмету рассмотрения настоящего дела, хотя данные обстоятельства имеют прямое отношение к делу и подтверждают отсутствие вины Общества во вменяемом административном правонарушении. Несмотря на вышеизложенные обстоятельства ООО «...» изыскало возможность произвести оплату, в связи с чем у суда имелись основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ... ... поддержал доводы жалобы полном объеме.

Представитель Кунцевской межрайонной прокуроры адрес, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не представил.

Суд проверив доводы жалобы и материалы дела не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются соблюдение лицензиатом иных требований, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Согласно п. 4(1) Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно п. 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей ... ..., являясь генеральным директором ООО «...» осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований

ООО «...» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

06 февраля 2025 в ходе проведения проверки с целью соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что ООО «...» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес нарушением лицензионных требований в части своевременного осуществления расчетов:

с адрес за коммунальный ресурс по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.06.2023 года № 422672, который превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения. Согласно акту сверки расчетов адрес от 23.01.2025 года задолженность ООО «...» по оплате холодного водоснабжения и водоотведения составила сумма;

с ПАО «...» за коммунальный ресурс по договору теплоснабжения от 03.07.2023 года № 08.18124-ТЭ, который превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения. Согласно акту сверки расчетов ПАО «...» от 20.01.2025 года задолженность ООО «...» по оплате тепловой энергии и теплоносителя в МКД по адресу: адрес составила сумма

Указанные действия генерального директора ООО «...» ... ... квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В обоснование доказанности вины ... ... мировой судья привел следующие доказательства: постановление первого заместителя Кунцевского межрайонного прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2025 года в котором указано о совершении правонарушения ООО «...»; решение о проведении проверки от 09.12.2024 года № 428; решение о продлении срока проведения проверки от 27.12.2024 года; акт проверки от 06.02.2025 года; договор теплоснабжения № 08.181124-ТЭ с приложениями; акт сверки взаимных расчетов ПАО «...» с ООО «...» от 20.01.2025года; договор холодного водоснабжения и водоотведения № 422673 от 05.06.2023 года с приложениями; акт сверки взаимных расчетов адрес с ООО «...» от 23.01.2025 года; материалами дела.

Указанным доказательствам, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, доказательства по делу обосновано признаны относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с действующим законодательством надлежащим лицом.

При проверке указанных доказательств судом, рассматривающим жалобу, существенных нарушений закона при составлении указанных доказательств, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, также не установлено. Имеющиеся в деле документы составлены полномочными должностными лицами.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о невиновности ... ... в совершении вмененного правонарушения направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу в выгодном для заявителя свете и опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО «...» и генеральный директор имели возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняли все зависящие от них меры по их соблюдению.

Действия ... ... обоснованно мировым судьей квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку ООО «...» в силу уставной деятельности и обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома, обязано в силу ч. 2.3 ст.161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а в исключительных случаях незамедлительно устранять выявленные нарушения.

Несогласие заявителя с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует об отсутствии в действиях ... ... состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

В данном случае, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения, вмененного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей статьи 29.10 КоАП РФ, основания для его отмены отсутствуют.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ... ..., который не привлекался к административной ответственности, уплатил денежные средства ресурсоснабжающим организациям.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида не имеется.

При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 316/202025 мирового судьи судебного участка № 363 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 364 адрес от 14.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ... ...а ...а ООО «...» - оставить без изменения, жалобе – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Д.И. Мищенко