Решение № 2-1991/2017 2-1991/2017~М-2131/2017 М-2131/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1991/2017

№ 2-1991/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 04 октября 2017 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Мухамедулиной Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности главного эксперта по календарно-сетевому планированию в соответствии со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему полностью не выплачена премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая рассчитывается по формуле, приведенной в п.6.6.2 СТП №. Основанием для невыплаты премии является невключение работника в приказ о выплате премии, что указано в п.5.4 СТП. В данном пункте не конкретизированы случаи, за которые работник может быть лишен премии. Следовательно, на момент трудоустройства он не был проинформирован, в каких случаях он мог быть лишен премии, данная ситуация позволила бы ему не допускать возникновения конкретных ситуаций. Из электронной переписки с руководителем - менеджером по планированию К. можно сделать вывод, что компания не готова платить премию за отказ работника от работы в условиях ненормированного рабочего дня, что это официальная позиция отдела кадров. Но ответчик не доказал его отказ от работы на данных условиях. Действия работодателя неправомерны. В СТП отсутствуют конкретные основания, за которые работник может быть лишен премии. Таким образом, его незаконно лишили премии, чем причинили моральный вред, выразившийся в переживаниях и нравственных страданиях за неполученный доход, который ему полагался по СТП. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420643 руб., рассчитанную на основании предыдущего отчетного периода, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что он заявил требования без вычета НДФЛ. Так как он участвовал в достижении в вехи, ему должна быть выплачена премия. Премия выплачена всем сотрудникам кроме него. В п.5.4 СТП указано, что премия выплачивается всем работникам. Он не попадает под исключения, установленные п.5.6.1, п.5.6.2, п.5.6.3 СТП. С его оценкой руководителем он категорически не согласен. К нему не было претензий. Его не просили написать объяснительные по поручениям. Дополнительное соглашение подтверждает, что он хорошо работал. Поэтому ему увеличили оклад. Заработная плата не повышается работнику, который плохо себя показал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск, пояснила, что оклад повышен всем работникам централизовано. Претензии были, поэтому поставлена такая низкая оценка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130) ФИО1 принят на работу в ООО «ЗапСибНефтехим» на должность <данные изъяты>

По срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-17) ФИО1 принят на работу в ООО «ЗапСибНефтехим» на должность <данные изъяты> (п.1.2); за выполнение работы по договору работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 130435 руб., доплата за разъездной характер работы в соответствии с Положением об оплате труда, районный коэффициент 15 % (п.3.1); работнику могут осуществляться выплаты стимулирующего характера, в том числе премии по результатам работы, в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда и премировании работников ООО «ЗапСибНефтехим», утвержденным работодателем (п.3.2).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) ежемесячный оклад ФИО1 установлен в размере 143479 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131) утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Стандарт предприятия № «Методические указания. Положение о премировании работников».

Согласно СТП № Методические указания. Положение о премировании участников инвестиционных проектов (л.д.132-143), с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227), премии, предусмотренные настоящим стандартом, не являются гарантированной выплатой, предоставляемой предприятием. Предприятие, принимая решение о начислении премий, оставляет за собой право корректировать количество, наименование и значимость показателей, применяемых для расчета премий, а также условия начисления премий работникам в зависимости от финансового состояния предприятия с внесением изменений в настоящий стандарт (п.4.2); отчетным периодом для целей премирования работников проектных офисов, реализующих крупнобюджетные инвестиционные проекты и крупнобюджетные ППОФ, является период, равный продолжительности работ для достижения одной или нескольких вех. Рекомендуемое количество отчетных периодов для целей премирования в календарном году равно двум и не может быть менее одного (п.5.1); по итогам работы за отчетный период по решению Генерального директора премия работникам может не начисляться и не выплачиваться. Генеральный директор вправе самостоятельно принимать решение об изменении размера премии или не начислении и не выплате премий, предусмотренных настоящим стандартом, как в отношении всех работников предприятия, так и в отношении отдельных работников. Основанием для невыплаты премии является невключение работника в приказ о выплате премии (п.5.4); премии за участие в проектной деятельности в случае принятия решения об их выплате начисляются и выплачиваются не позднее последнего рабочего дня четвертого месяца, следующего за отчетным периодом, на основании приказа Генерального директора (п.5.5); случаи неначисления и невыплаты премии за соответствующий отчетный период установлены п.5.6.2, п.5.6.3; индивидуальный размер премии, которая может быть выплачена работнику проектного офиса в ходе реализации проекта, рассчитывается по формуле: премия за реализацию = суммарное базовое вознаграждение за отчетный период с учетом времени отсутствия на работе * целевой процент премии * коэффициент проектной деятельности * коэффициент сложности * процент за реализацию * оценка работника * оценка проекта (п.8.7).

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, ни в ТК РФ, ни в трудовом договоре, ни в СТП № Методические указания. Положение о премировании участников инвестиционных проектов не предусмотрена обязанность работодателя выплачивать премию работнику. Не гарантирована она работнику и в приглашении на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.238-241), так как в нем указано, что премия не является гарантированной выплатой, размер ее зависит, в том числе от оценки сотрудника.

В приказе о поощрении работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-193) ФИО1 не указан.

Из служебной записки менеджера К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222-226) следует, что ФИО1 рекомендовано поставить оценку «0». В обосновании указано, что он за указанный период продемонстрировал низкий уровень работоспособности. Для обеспечения качества и своевременности выполнения порученных заданий сотруднику требуется постоянный контроль со стороны руководителя. Поручаемые задания либо не были выполнены в установленный срок, либо выполнялись с ошибками. Неоднократно поступали претензии к качеству выполняемой ФИО1 работы со стороны Дирекции по управлению строительством. Выявленные недостатки в работе, которые сотрудник исправлять не стремился, приходилось исправлять силами других сотрудников. Не хочет принимать на себя ответственность за результат порученной ему работы. Инициативу и трудолюбие работник не проявлял, у него отсутствует заинтересованность в результате своего труда и работы команды в целом. Не умеет работать в команде. Не может наладить коммуникации с сотрудниками Дирекции по управлению строительством для своевременного и качественного выполнения своих должностных обязанностей.

Из протокола оценок сотрудников Дирекции по планированию и контролю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226) следует, что ФИО1 поставлена оценка «0».

Исходя из условий срочного трудового договора, СТП № Методические указания. Положение о премировании участников инвестиционных проектов и анализа положений ст.ст.129, 135, 191 ТК РФ следует, что выплаты стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению при наличии определенных критериев, в целях стимулирования работников, и являются его правом, а не обязанностью, поэтому с учетом индивидуальных показателей работника по итогам работы за отчетный период работодатель вправе принять решение о начислении и выплате премии работнику, включив его в соответствующий приказ, либо не включить работника в приказ о начислении и выплате премии.

В связи с тем, что ФИО1 за отчетный период выставлена оценка «0», суд соглашается с доводом представителя ответчика, что по формуле п.8.7 СТП № при умножении на 0 независимо от других показателей, указанных в формуле, размер премии составит «0».

Доводы истца, что в п.5.4 СТП № не конкретизированы случаи, в которых работник может быть лишен премии, что работодатель незаконно лишил его премии, суд не принимает во внимание, поскольку положение о лишении работника премии указанный документ не содержит. Незаконно лишить можно только того, что работнику гарантировано. Однако премия, как уже отмечалось, гарантированной выплатой работнику не является.

С доводом истца, что факт его хорошей работы подтверждается увеличением его оклада, суд не соглашается, поскольку оклад увеличен с ДД.ММ.ГГГГ, а премия не выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период работы после увеличения заработной платы, а не до этого увеличения.

Довод истца о его несогласии с оценкой его работы суд отклоняет, поскольку суд не наделен полномочиями по оценке профессионализма, эффективности и результативности деятельности конкретного сотрудника и выполнению им необходимых для работодателя задач.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании с ООО «ЗапСибНефтехим» невыплаченной премии в размере 420643 руб. истцу необходимо отказать.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как в судебном заседании не установлен факт нарушения работодателем прав ФИО1, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. ему также необходимо отказать.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» невыплаченной премии в размере 420643 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2017.