Приговор № 1-450/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-450/2017

дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 20 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.

с участием:

государственного обвинителя-

помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Васютина С.И.

защитника – адвоката Пронь В.П.

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания Гетьман Е.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <адрес> имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 путем злоупотребления довериемпохитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период с 02 до 03 часов 26.06.2017, ФИО1, находясь около подъезда № <адрес> в <адрес> с ранее знакомым Потерпевший №1, достоверно зная, что у последнего при себе имеется дорогостоящий мобильный телефон марки <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, нуждаясь в денежных средствах, решил путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитить указанный мобильный телефон с целью его дальнейшей продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, в указанный период времени, находясь около подъезда № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений, под предлогом осуществления звонка попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> не имея намерений выполнить принятые на себя обязательства по возврату телефона. Потерпевший №1, введенный ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, согласился и передал последнему свой мобильный телефон марки <данные изъяты>

С целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием до конца, ФИО1, продолжая свои преступные действия, держа мобильный телефон Потерпевший №1 в руке и имитируя звонок, достоверно зная, что подъезд № <адрес> в <адрес> имеет запасной выход, имея твердое намерение совершить преступление, зашел в указанный подъезд, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, с мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1 через запасной выход вышел из <адрес> в <адрес> и не вернулся, тем самым путем злоупотребления доверием похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 49990 рублей, в комплекте с VIP-silver, стоимостью 1985 рублей, с сим-картой компании «ТЕЛЕ-2» и чехлом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1Завладев имуществом, ФИО1 впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 51975 рублей.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы;защитник, государственный обвинитель и потерпевший, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ДействияФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучались данные о личности подсудимогоФИО1, которыйсудимости не имеет, холост, имеет на иждивении малолетнего сына, которому оказывает материальную помощь, официально не трудоустроен, однако подрабатывает грузчиком.

На специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Инвалидности не имеет. Указал о наличии <данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ПодсудимымФИО1 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, что привело к возмещению потерпевшему причиненного ущерба путем возврата похищенного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, с учетом его пояснений о легкой степени опьянения и отсутствии влияния указанного состояния на его поведение, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих и судимости. С учетом изложенного, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Размер наказания определяется ФИО1 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и признания им вины.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срокаДВА ГОДА.

Обязать ФИО1 не позднее месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным органом дни, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в отношенииФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> чек и коробку от данного телефона– передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.С. Таирова