Решение № 12-35/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 12-35/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губкин Белгородской области 10 июля 2023 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Комарова И.Ф.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

его защитника – адвоката по соглашению (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) Атабекян М.М.

потерпевшей ФИО3

её представителя - адвоката по соглашению

(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мировой судьи судебного участка № г.ФИО8 Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №г. ФИО8 Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное и направить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, потерпевшую ФИО3 не трогал, ударов ей не наносил, а лишь вынужден был от неё защищаться и отталкивать от себя, инициатором конфликта являлись гости ФИО3, отдыхающие в ресторане «Золотоноша» в ночь с 5 на 6 мая 2022 года, при этом сама потерпевшая ФИО3 набросилась на него и стала бить сначала руками, а затем своей обувью, которую сняла с ноги. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен спустя семь месяцев от события, имевшего место в мае 2022 года. Мировым судьей не дана оценка представленному ФИО2 доказательству - видеозаписи, свидетельствующей о том, что ФИО3 и допрошенные в судебном заседании по ее ходатайству свидетели причиняли ФИО2 телесные повреждения, от которых тот защищался.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат Атабекян М.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене вынесенного постановления мирового судьи.

Потерпевшая ФИО3 и её представитель адвокат Ушакова-Чуева М.И. просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, подтвердили обстоятельства правонарушения, изложенные в письменных объяснениях.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, поверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стали изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № г. ФИО8 Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что 06 мая 2022 года около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь в помещении ресторана «Золотоноша», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений причинил ФИО3 телесные повреждения и физическую боль в виде: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В подтверждение того, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей приняты во внимание и указаны в судебном решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении (л.д. 2); протокол осмотра места происшествия (л.д. 20-21); заявление ФИО3 от 06 мая 2022 года в ОМВД (л.д. 6); показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, данные ими в судебном заседании, а также их письменные объяснения (л.д. 10-12); видеозапись (л.д. 22); заключение судебно-медицинского эксперта (л.д. 26-28), - и сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается совокупностью исследованных вышеприведенных доказательств.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.к. он совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы заявителя о том, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, т.к. мировой судья не учел ряд важных моментов из показаний ФИО2, которые подтверждены видеозаписью, происходившими в ресторане событиями, не свидетельствует об отмене вынесенного постановления мировым судей, который исследовал все доказательства по делу и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Оценивая показания ФИО2 и объяснения, данные им в ходе рассмотрения жалобы, суд относится к ним критически, т.к. они опровергаются проставленными материалами дела об административном правонарушении.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3, суд принимает их во внимание, т.к. её показания логичны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять её показаниям, у суда не имеется.

Кроме того, показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5 и ФИО7 согласуются между собой и с содержанием видеозаписей за все время конфликта, а также с установленными по делу фактическими данными, в том числе телесными повреждениями ФИО3

Просмотренная в судебном заседании видеозапись, не опровергает состава и события административного правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО2

Доводы жалобы ФИО2 о том, что потерпевшей ударов по лицу, рукам и другим частям тела он не наносил, опровергается показаниями ФИО3., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждены экспертным заключением, в котором отражено, что у потерпевшей на указанных частях тела выявлены кровоподтеки.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО2, также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Мировым судьей в полном объеме были исследованы все доказательства по делу, на основании которых он пришел к правильному выводу о наличии в действиях... состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначенное наказание ФИО2 в виде штрафа, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения или отмены назначенного наказания, суд не усматривает. При назначении наказания мировым судьей были приняты данные о личности ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются жизнь и здоровье граждан. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок ФИО2 не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № г.ФИО8 Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратова.

Судья Комарова И.Ф.