Приговор № 1-63/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 29 мая 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мухиной М.Ю.,

при секретаре Головенко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цветковой Е.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата> года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому <адрес>, принадлежащему К., где, выставив оконную раму, незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащие С. продукты питания: мясо кролика замороженное весом 0,5 кг стоимостью 160 руб., 8 котлет в упаковке стоимостью 160 руб., пачку макарон стоимостью 30 руб., буханку черного хлеба стоимостью 30 руб., 2 банки с огурцами стоимостью 200 руб., банку кукурузы «Урожаево» стоимостью 40 руб., пачку майонеза «Азбука кухни» весом 800 гр стоимостью 80 руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

<дата> года в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному дому <адрес>, принадлежащему К1., где, выставив оконную раму, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее К1. имущество: молоток, 4 отвертки, индикатор, 6 гаечных ключей, 6 гвоздей общей стоимостью 500 рублей, находящиеся в пенале, не представляющем материальной ценности. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К1. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией его действий. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, в период предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, которым поддержано ходатайство подсудимого, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие К., С.согласны с обвинением, предъявленным подсудимому, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем сообщили в судебном заседании.

Потерпевшая К1.согласна с обвинением, предъявленным подсудимому, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (т. 2 л. д. 78).

Государственный обвинитель – помощник прокурора Череповецкого района Шилов С.И., признавая обоснованным предъявленное подсудимому обвинение и правильность юридической оценки его действий, не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Каждое из преступных действий ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поэтому суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет по делу обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отягчающие, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершены преступления, отнесенные законом к категории тяжких, он ранее судим, преступления совершил, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, в период нахождения под административным надзором, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, <данные изъяты>, не трудоустроен. Из характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Череповецкому району, осуществляющего административный надзор, следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, является устойчивой противоправной личностью. Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Череповецкому районупо месту жительства подсудимого установлено, что ФИО1 характеризуется неудовлетворительно; в силу систематического употребления им спиртных напитков и аморального поведения в быту мать сменила место жительства, ФИО1 проживает один, на профилактические меры о недопустимости совершения правонарушений и преступлений не реагирует.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, явки в повинной, состояние психического здоровья, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отсутствие должного влияния ранее отбытого наказания на исправление подсудимого, а также личность ФИО1, который после отбытия наказания в местах лишения свободы, откуда был освобожден условно-досрочно, трудоустроен не был, вновь совершил аналогичные преступные деяния,суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможны лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Достаточных оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает, при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для снижения категории совершенных преступлении на менее тяжкую не имеется.

При определении размера наказания суд полагает возможным применении требований ст. 62 ч.1,5, 68 ч.3 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи подсудимому при судебном разбирательстве с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора – с 29 мая 2018 года,зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> года по 28 мая 2018 года. Меру пресечения на апелляционный период не изменять, оставить заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу: металлическую банку из-под окурков, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району, - уничтожить; кроссовки ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району, - возвратить ФИО1, в случае отказа получить – уничтожить; следы обуви на цифровом носителе, следы пальцев рук, изъятые на 4-х отрезках ленты скотч, упакованные в конверт, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Мухина

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Председатель Череповецкого районного суда К.И. Мартынова