Приговор № 1-296/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-296/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 апреля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.

подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

защитника –адвоката Ершовой И. А., регистрационный № и ордер №,

при секретаре Аббасове Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, до 00 часов 30 минуты 25.02.2017 года хранил при себе, наркотическое средство, общей массой 0,902 гр., содержащим в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, рассматриваемое как производное наркотического средства N-метилэфидрон, которое он незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. 24.02.2017 г. примерно в 22 часов 30 минут, находясь возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного 25.02.2017 г в период времени с 00 часов 30 минуты до 00 часов 50 минут в присутствии понятых, в помещении дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, у гр. ФИО1 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток из фольги внутри находился полимерный пакет с замком фиксатором, с порошкообразным веществом белого цвета, содержащими в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, рассматриваемое как производное наркотического средства N-метилэфидрон, общей массой 0,902 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит назначить минимально возможное наказание.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости исключить из его обвинения квалифицирующий признак - «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств», поскольку с учетом положений ст. 73 УПК РФ, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); установление места, времени совершения преступления имеет существенное значение. Поскольку из существа предъявленного обвинения, место и время приобретения ФИО1 наркотического средства, органами предварительного расследования не установлено; не указано место и время приобретения ФИО1 наркотического средства и в судебном заседании при изложении государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, то из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ следует исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств». При этом, суд исходит из того, что рассмотрение дела в особом порядке не лишает суд в данном случае возможности исключить из обвинения по данному эпизоду указанный квалифицирующий признак, поскольку тем самым фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение ФИО1 не ухудшается.

В остальном, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Также суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 не состоит под наблюдением врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,892 гр.. являющееся производным наркотического средства N-метилэфидрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: