Приговор № 1-283/2017 1-39/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-283/2017

Дело № 1-39/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Каспийск Расулова Д.М.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь перед входом в кафе «Santos», расположенного по улице им. Ленина, <адрес>, в ходе возникшего скандала, умышленно, применив имевшийся при себе нож, как предмет используемый в качестве оружия, нанес ФИО3 проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки и сальника, и наличием крови в брюшной полости, чем причинил повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без

проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель Расулов Д.М. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

От потерпевшего ФИО3 поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, и просит не наказывать строго.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.

В тоже время, при исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, явился с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на его иждивении находятся супруга и двое детей, один из которых малолетний.

ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся, ущерб возмещен, потерпевший ФИО3 претензий не имеет и просит не наказывать строго.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка и явку с повинной.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, а также позицию потерпевшего о возмещении ущерба в полном объеме, отсутствии претензий к подсудимому.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит возможным применение в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, дают основания суду для вывода о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, а находит возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку, спортивные брюки и пару носков, переданные потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку - возвратить по принадлежности ФИО3; раскладной нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Каспийск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Г. Магомедов

Приговор отпечатан в совещательной комнате