Решение № 12-9/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-9/2025

мировой судья Румянцева М.М.


РЕШЕНИЕ

№ 12-9/2025
3 февраля 2025 г.
г.Новомосковск
Тульской области

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Михалина Е.Н.,

при помощнике судьи Горбатовой Э.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 23.12.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 23.12.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 23.12.2024 отменить, производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку не совершал административное правонарушение 24.11.2024, на территории г.Новомосковска Тульской области не находился, подложные государственные регистрационные знаки на автомобиль не устанавливал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 6 месяцев до 1 года.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 25 ноября 2024 года в 11 часов 35 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО3 управлял транспортным средством Kia Sportagе, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, не соответствующими внесенным в регистрационные документы данного автомобиля, и выданные на принадлежащее ОО МПС водителей профессионалов транспортное средство Kia Sportagе, VIN <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № от 25.11.2024, протоколом 71 ОА № об изъятии вещей и документов от 25.11.2024, государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>» 2 шт., изъятыми у ФИО3, свидетельством о регистрации ТС (копией), фототаблицей, видеозаписью с регистратора в патрульном автомобиле ФИО4 и нагрудном регистраторе «Дозор», представленной ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску, копиями страховых полисов ОСАГО, показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, факт управления ФИО3 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, подтверждается материалами дела, поэтому выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, являются верными.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не имел умысла на совершение правонарушения, не знал о подложности установленных на автомобиле номеров, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 11 Основных положений, перед выездом он имел возможность и был обязан проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния по делу не усматривается.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное решение, установлены верно и в полном объеме фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы, постановить судебный акт, отвечающий требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Собранные по делу доказательства, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями глав 26 - 28 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении содержит надлежащее описание события административного правонарушения, материалы, приложение к протоколу, представлено полно и в соответствующем оформлении, оценены в качестве допустимых и достаточных доказательств. Мировым судьей установлено, что правонарушение совершено ФИО3 25.11.2024, сомнений не вызывает и у судьи апелляционной инстанции. Кроме того, судья апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на нарушение ФИО3 п.2.3.1 Правил дорожного движения не влияет на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и не изменяет объем предъявленного ему правонарушения.

Мировым судьей изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Рассмотрение дела мировым судьей проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 КоАП РФ. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО3, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО3 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Михалина Е.Н.