Решение № 12-4/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-4/2019Тюхтетский районный суд (Красноярский край) - Административные правонарушения УИД 24MS0127-01-2019-000298-47 19 июня 2019 г. с. Тюхтет Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Юлия Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 27.05.2019 ФИО1 признана виновной в невыполнении 02.05.2019 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на недопустимость доказательств по делу. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило. Неявка в суд лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, исходя из следующего. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа ФИО1, управлявшей транспортным средством 02.05.2019 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков такого опьянения подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами: видеозаписью (л.д. 3), данными протоколов об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), о задержании транспортного средства (л.д. 8), об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), письменными объяснениями свидетеля А.В. (л.д. 7), которые вопреки доводу жалобы соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 27.12, 27.12.1, 27.13, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которым мировым судьёй дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания, по которым ФИО1 полагает собранные доказательства по делу недопустимыми в жалобы не приведены. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно, содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на всесторонне и полно исследованных и проанализированных мировым судьёй доказательствах, которые обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона. В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, которые могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом к такому виду доказательств как документы относятся, в том числе материалы фото- и киносъёмки, звуко- и видеозаписи. Согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьёй проведено полно, всесторонне и объективно, действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления по изложенным в жалобе доводам, не имеется. Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. Судья Ю.В. Викторова Суд:Тюхтетский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Викторова Юлия Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-4/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 12-4/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 12-4/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 12-4/2019 Решение от 24 мая 2019 г. по делу № 12-4/2019 Решение от 8 мая 2019 г. по делу № 12-4/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 12-4/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-4/2019 Решение от 26 марта 2019 г. по делу № 12-4/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 12-4/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019 Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |