Приговор № 1-673/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-673/2024

(№) УИД 27RS0(№)-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 16 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С.,

при секретаре Галимзяновой М.А.,

с участием прокурора Некрасовой Ю.Ю.,

адвоката Мануилова К.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные) ранее судимого:

- 28.08.2023 Комсомольским районным судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2023 года ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление судьи вступило в законную силу 29.09.2023.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 08.01.2024 в период времени с 03 часов 34 минуты до 03 часов 41 минуту, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. (№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ФИО2.» государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) начав движение в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).

08.01.2024 в 03 часа 41 минуту указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием.

По результатам проведенного на месте 08.01.2024 в 04 часа 05 минут по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,553 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника и оглашенные по ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что у его жены в собственности имеется автомобиль марки «ФИО2.» государственный регистрационный знак (№), который зарегистрирован на нее. Автомобиль приобретен в браке. Его жена доверяла ему право пользования ее автомобилем для работы, она не знала, что у него отсутствует водительское удостоверение. Ключи от автомобиля находятся в свободном доступе у них дома. 07.01.2024 он находился на рыбалке, на лодочной станции по адресу: (адрес). Накануне он выпивал алкоголь, водку. На автомобиле «ФИО2.» государственный регистрационный знак (№) приехал его друг на рыбалку. 08.01.2024 около 03 часов 30 минут он вышел на улицу, сел на водительское сидение за руль автомобиля «ФИО2.» государственный регистрационный знак (№). С помощью ключа завел двигатель и в 03 часов 34 минут 08.01.2024, он начал движение от (адрес) в г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), поехал в сторону (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес). Около 03 часов 41 минут 08.01.2024 управляя автомобилем в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре он увидел, что к нему подъехал патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Он остановился в 03 часа 41 минуту 08.01.2024 в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. После чего к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предоставить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль. Он предоставил документы на автомобиль, паспорт технического средства на автомобиль и страховой полис. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудники ГИБДД пояснили, что у него есть признаки опьянения и отстранили его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. Сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора на что он согласился. После того, как он продул специальный прибор, результат показал 0, 553 мг/л. С результатом он был согласен. Автомобиль был задержан и помещен на автостоянку по адресу: (адрес) в г. Комсомольска-на-Амуре. Он участвовал в осмотре видеозаписей, где запечатлен момент движения и остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля марки «ФИО2.» государственный регистрационный знак (№), которым управлял он. Также был запечатлен момент предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения, с чем он согласился. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.49-52).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме личного признания, являются:

- показания свидетеля Свидетель №2, показавшей, что она зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). Проживает совместно с супругом ФИО1, с которым они зарегистрировали официальный брак 20 января 2023 года. Автомобиль марки «ФИО2.» государственный регистрационный знак (№) она приобрела в июле 2023 года, путем заключения договора купли-продажи, на регистрационный учет вышеуказанный автомобиль она поставила на себя. Данный автомобиль она покупала на денежные средства, оставшиеся от продажи своей квартиры, которую она продала до вступления в брак с ФИО1 Автомобиль приобрела для сдачи в аренду, чтобы у нее были денежные средства. Пользоваться и распоряжаться автомобилем марки «ФИО2.» государственный регистрационный знак (№) может как она, так и ее супруг ФИО1 08.01.2024 ФИО1 сообщил ей, что его задержали сотрудники ГИБДД и автомобиль марки «ФИО2.» государственный регистрационный знак (№) был помещен на арест площадку. Ключи на вышеуказанный автомобиль находятся у них дома в свободном доступе, документы на автомобиль находятся в бардачке автомобиля (т.1 л.д. 31-33);

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проходил службу в УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре и находился в должности ст. инспектора 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по городу Комсомольску-на-Амуре. 07.01.2024 с 22 часов 30 минут до 10 часов 30 минут 08.01.2024 он заступил в дежурный наряд совместно со ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ст. ФИО3 на патрульном автомобиле (№). 08.01.2024 был остановлен автомобиль марки «ФИО2.» государственный регистрационный знак (№) для проверки документов, в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Он пригласил водителя в патрульный автомобиль, была установлена личность водителя, им оказался ФИО1 Находясь патрульном автомобиле ФИО1 был предупрежден о том, что в патрульном автомобиле ведется запись на видеорегистратор. В ходе проверки по информационным базам ГИБДД было установлено, что 18 сентября 2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. У ФИО1 имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 не имел водительского удостоверения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что ФИО1 согласился. Продул трубку технического прибора, результат показал 0,553 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Автомобиль был задержан и помещен на ответственное хранение на автостоянку (т. 1 л.д. 37-40).

Изложенное объективно подтверждают следующие доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 488296 от 08.01.2024, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.1 л.д.71);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 171155 от 08.01.2024, чек технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» от 08.01.2024, согласно которым ФИО1 прошел освидетельствование, результат прибора показал 0,553 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 72, 73);

- копия постановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2023 года мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.74-75);

- карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «ФИО2.» государственный регистрационный знак (№), согласно которой владельцем указанного автомобиля является Свидетель №2 (т. 1 л.д. 76);

- протокол осмотра видеозаписи, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена видеозапись, произведенная 08.01.2024 в патрульном автомобиле (№) ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 пояснил, что узнает в мужчине себя при управлении автомобиля марки «ФИО2.» государственный регистрационный знак (№) (л.д. 57-60);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 12.01.2024 был осмотрен автомобиль марки «ФИО2.» государственный регистрационный знак (№)., который в последующем был помещен на арест стоянку (т.1 л.д.83-85);

- постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-АмуреХабаровского края от 31 января 2024, согласно которому на автомобиль марки«ФИО2.» государственный регистрационный знак О 557 МС27 наложен арест (т.1 л.д.92-93);

- протокол наложения ареста на имущество, согласно которому Свидетель №2 и ФИО1 ознакомлены с наложением ареста на автомобиль марки «ФИО2.» государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 94-96, 98-100).

Оценив доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установленной.

Вина подтверждается как показаниями самого подсудимого, признавшего себя виновным, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 которые последовательны и не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений не вызывают. Перечисленные выше доказательства виновности ФИО1 как непротиворечивые, последовательные и взаимодополняющие, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Каждое доказательство по делу соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления между ними и подсудимым неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Оснований для самооговора также не установлено.

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения дознания, нет. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания допущено не было.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, приведенные в приговоре и оглашенные в суде, суд находит данные показания достоверными, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, кладет их в основу приговора в части, не противоречащей совокупности приведенных доказательств.

Оценивая показания свидетелей, приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными, непротиворечащими совокупности приведенных доказательств.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие троих малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний, нахождение на иждивении супруги в декретном отпуске, оказание помощи престарелому родственнику.

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступления, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания ФИО1 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них обвиняемый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам дознания, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами. Не может признаваться добровольным заявление (явка с повинной) о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Вместе с тем, исправление ФИО1 еще возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28.08.2023, вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору от 28.08.2023, оставив его исполняться самостоятельно.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация может применена в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «ФИО2.» государственный регистрационный знак (№), 1995 года выпуска, категории В, модель, номер двигателя – L027737, номер кузова AE1147000019, код цвета кузова - 0, полное наименование цвета Белый принадлежит Свидетель №2 (л.д.76).

Из показаний Свидетель №2 следует, что указанный автомобиль приобретен в браке, зарегистрирован на нее, данный автомобиль она приобрела на денежные средства, оставшиеся от продажи своей квартиры, которую она продала до вступления в брак с ФИО1, т.е. автомобиль был приобретен в период нахождения в законном браке с ФИО1 и находится в общей собственности.

Кроме того, материалами дела установлено, что ФИО1 и Свидетель №2 на которую зарегистрирован указанный автомобиль проживают вместе и ведут общее хозяйство, имеют троих малолетних детей, ФИО1 управлял автомобилем, в том числе при совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

При таком положении, указанные свидетелем Свидетель №2 сведения о приобретении ею автомобиля на денежные средства, оставшиеся от продажи своей квартиры, которую она продала до вступления в брак с ФИО1, не препятствуют конфискации этого транспортного средства, поскольку указанное имущество было приобретено в период зарегистрированного брака, что является общей совместной собственностью супругов.

Вместе с тем, учитывая, что данный автомобиль фактически принадлежит подсудимому, поскольку находился в его владении, пользовании и распоряжении, был использован при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства.

Руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации, с сохранением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом, после чего следует отменить. Оснований предусмотренных ч. 9 ст. 115 УПК РФ для отмены обеспечительной меры в виде ареста не имеется.

Вещественные доказательства в виде документов, дисков следует оставить при деле.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее Свидетель №2 – автомобиль марки «ФИО2.» государственный регистрационный знак (№) 1995 года выпуска, категории В, модель, номер двигателя – L027737, номер кузова AE1147000019, код цвета кузова - 0, полное наименование цвета Белый, до исполнения приговора в части конфискации, с сохранением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ФИО2.» государственный регистрационный знак (№), 1995 года выпуска, категории В, модель, номер двигателя – L027737, номер кузова AE1147000019, код цвета кузова - 0, полное наименование цвета Белый, - конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, документы, иные документы, диск, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28.08.2023 по отношению к настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Полякова А.С.