Приговор № 1-105/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-105/2020

Уголовное дело № 1-105\2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 09 ноября 2020 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В.; при секретаре судебного заседания: Бирюковой Ю.В. с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Анучинского района Вилюмс М.А.,

подсудимой ФИО1, защитника по назначению: адвоката филиала некоммерческой организации ПККА Арсеньевская коллегия адвокатов Санникова Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № от 09.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> приморского края, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, не военнообязанной, замужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 23.09.2020 года,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено преступление на территории Анучинского муниципального района при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Уссурийска Приморского края, незаконно, без цели сбыта, приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства – производные N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (-PVP) и 1-(4-хлорфенил)-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (4C1-PVP) общей массой не менее 0,5 г, находящееся в двух полимерных пакетиках, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в тайне от всех хранила при себе. Часть наркотического средства из одного полимерного пакетика употребила путем выкуривания с применением специальной стеклянной трубки, еще часть из оставшегося наркотического средства из того же полимерного пакетика развела водой и поместила в два полимерных шприца, а оставшееся наркотическое средство поместила в тот же полимерный пакетик. После чего, 18 июня 2020 года в 12 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, имея при себе в личных вещах два полимерных шприца с раствором наркотического средства массой 0,03 и 0,02 г и два полимерных пакетика с наркотическим средством массой 0,18 и 0,27 г (общей массой 0,5 г), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, на автомобиле марки «TOYOTA WISH» государственный регистрационный знак № в качестве пассажира, направилась из г. Уссурийск в г. Арсеньев Приморского края. Около 18 часов 00 минут того же дня на 75 км автодороги «Осиновка – Рудная Пристань» в Анучинском муниципальном районе Приморского края, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, сотрудниками полиции в ходе её личного досмотра и вещей находящейся при ней, в дамской сумке зелёного цвета были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; полимерный футляр, с двумя полимерными шприцами с жидкостью; стеклянная курительная трубка. В находящейся при ней сумке черного цвета с вещами, а именно в коробке из под телефона марки REDMI 8, сотрудниками был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта №э от 04.07.2020 года, вещества (объекты 1 и 2), 18.06.2020 года изъятые в ходе досмотра сумки ФИО1 являются смесью, содержащей наркотические средства – производные N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (-PVP) и 1-(4-хлорфенил)-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (4C1-PVP). Производные N – метилэфедрона, которые включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,18 и 0,27 г (суммарная масса – 0,45 г). Жидкости в шприцах, изъятые 18.06.2020 в ходе досмотра сумки гр. ФИО1, являются раствором смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (-PVP). Производные N – метилэфедрона включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. На момент проведения экспертизы постоянная масса растворенного вещества (смеси) (масса сухого остатка) составляет 0,03 и 0,02 соответственно (суммарная масса-0,05 г).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 суду пояснила, предъявленное обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала. А так же указала, что заявляла ходатайство после предварительной консультации с защитником, в присутствии адвоката, заявляла добровольно. Осознает, что при постановлении приговора в особом порядке, не сможет обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защита, адвокат Санников Ю.А. поддержал заявленное ходатайство, просил ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Вилюмс М.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, с обвинением согласна в полном объеме, ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает и понимает; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу Сомнений в обоснованности обвинения, судом не установлено.

Принимая во внимание, то, что за совершение данного преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ соблюдены, порядок разъяснен. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в связи с чем, считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, не предусматривающего исследование в судебном заседании доказательств относящихся к обвинению. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена. Возражений в отношении размера изъятого у неё, ни со стороны ФИО1, ни со стороны защиты адвоката Санникова Ю.А. не поступало.

Квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд находит правильной.

Согласно справкам представленным в материалах, ФИО1 на учетах у врачей нарколога, психиатра КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» не состоит.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно, свое отношение к обвинению она понимает и аргументирует, в связи с чем, сомнений в её вменяемости у суда не имеется, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд, учитывает: характер и степень общественной опасности; способ и обстоятельства совершенного преступления; тяжесть содеянного; данные о личности подсудимой; обстоятельства смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи; сведения о семейном положении, имеющиеся в материалах дела и установленные в судебном заседании.

Как личность ФИО1 имеет постоянное место регистрации и место проживания, замужем, иждивенцев не имеет. Официально не трудоустроена, но установлено в судебном заседании, что документы о трудоустройстве находятся на рассмотрении работодателя. Преступление совершено впервые. По месту жительства характеризуется положительно, УУП ОУУП и ДН ОП МОМВД России «Арсеньевский» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, что подтверждается материалами дела. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание: признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени её общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания не имеется. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает вышеизложенное, а также то, что в соответствии ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, совершение преступления небольшой тяжести впервые, её поведения в суде, признание вины и раскаяние в содеянном, стремление встать на путь исправления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. Наказание в виде штрафа, обеспечит достижение цели наказания, исправление осужденной, и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа судом учитывается уровень дохода подсудимой. В судебном заседании установлено, супруг трудоустроен, она трудоустроится, доход семьи позволяет оплатить штраф.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ст. 81-83 УПК РФ.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с взысканием в доход государства.

Контроль над исполнением приговора и поведением ФИО1 возложить на территориальное подразделение ГУФСИН РФ по месту жительства.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить о том, что злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с оставшейся после экспертного исследования смесью, содержащей наркотические средства – производные N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (-PVP) и 1-(4-хлорфенил) -2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (4С1-PVP) массой 0,17 г; полимерный пакет с оставшейся после экспертного исследования смесью, содержащей наркотические средства – производные N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (-PVP) и 1-(4-хлорфенил) -2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (4С1-PVP) массой 0,26 г; раздвижной контейнер, содержащий: два медицинских шприца с зачехлённой иглой с оставшимся после экспертного исследования раствором смеси, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (-PVP) массой 0,14 и 0,08 г (масса сухого остатка в них по 0,01 г); одну стеклянную колбу с надетой резиной трубкой; одну полимерную трубку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Судебные издержки, по делу выплачиваемые адвокату Санникову Ю.А., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденной и должно быть изложено в возражениях на жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденная вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Дмитриенко А.В.