Приговор № 1-246/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 22 июля 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Синькевич Е.В..,

потерпевшей "СИА",

при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов до 19 часов 10 апреля 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по ул. ..., дом ..., в г.Шадринске Курганской области, где путем срыва навесного замка с входных дверей дома незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: чугунную печную плиту, стоимостью 300 рублей, печную дверцу, стоимостью 200 рублей, грабли, стоимостью 200 рублей, лопату, стоимостью 200 рублей, тяпку, стоимостью 50 рублей, ведро, объемом 7 литров, стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями "СИА" материальный ущерб в общей сумме 1.000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Синькевич Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевшая "СИА", в судебном заседании, после разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что возражений против данного ходатайства подсудимого у неё не имеется, просила приобщить соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает один, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, заявлений и жалоб на него не поступало (л.д.... неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в связи с употреблением алкоголя (л.д....); на учете у психиатра не состоит (л.д....), наблюдается у нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя (л.д....). По месту работы характеризуется как ответственный и исполнительный работник.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, добровольное и полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый после совершения преступления добровольно сообщил правоохранительным органам ранее не известные им сведения о своем участии в совершении преступления и при допросах на следствии дал подробные показания об обстоятельствах хищения чужого имущества.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в хищении имущества потерпевшей, совершенного в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из показаний ФИО1 и свидетелей "БДВ" и "ГВА" следует, что подсудимый перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, что по мнению суда послужило одной из причин возникновения умысла на хищение и обусловило совершение им преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, поскольку пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало формированию умысла на совершение преступления, то есть обусловило совершение преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в совокупности данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для ФИО1 исправительное воздействие условного осуждения, будет достаточным и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке суд при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ежедневно, в дни, не связанные с работой;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным государственным органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв