Приговор № 1-359/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-359/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань «24» июля 2017г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя- Авхутской М.М.

защитника- адвоката – Нешевой Я.М., предъявившей удостоверение № *** и ордер № ***

при секретаре- Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-359/2017 в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина * * *, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-28.09.2015 года Сызранским городским судом Самарской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 01.05.2017 года, примерно в 05 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в <адрес> г. Сызрани, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, с которым распределили роли, после чего, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры З.Е. вышел из квартиры и за их действиями никто не наблюдает, совместно тайно похитили из разных мест имущество Б.О., а именно ФИО1 взял монитор марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, а неустановленное лицо взяло телевизор марки «Самсунг» серийный номер У 15638 GPC 03841P стоимостью 3000 рублей и телевизионную IPTV приставку модели «MAG 250» серийный № *** стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылись, похищенным совместно распорядились по своему усмотрению, причинив Б.О. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное ст.158ч.2 п. «А» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил перед судом ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановки приговора по уголовному делу без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО2 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме. Данное ходатайство он поддерживает, заявил его добровольно, и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с данным ходатайством.

Потерпевшая Б.О. надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства от нее не поступило, вместе с тем последняя в телефонограмме попросила рассмотреть уголовное дело без нее в особом порядке, исковые требования поддерживает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, т.к. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 28.09.2015 года, вместе с тем вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного, часть которого изьята, * * * соседями характеризуется положительно, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств в отношении него не имеется, поскольку состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО2

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, характер и степень фактического участия его в содеянном, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ст.62ч.1, ч.5 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, связанного с лишением свободы, без ограничения свободы, а поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ ему может быть назначено условное наказание, с сохранением в соответствии со ст.74ч.4 УК РФ условного осуждения по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 28.09.15г., который подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для применения ст.15ч.6, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимым ФИО2 совместно с неустановленным лицом причинен материальный ущерб потерпевшей Б.О. в сумме 2000 рублей, который не возмещен, учитывая, что потерпевшая в телефонограмме и государственный обвинитель в ее интересах поддержали исковые требования, которые ФИО2 признал, то суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей полностью и взыскать солидарно материальный ущерб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти консультацию у врача нарколога и в случае нуждаемости пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии со ст.74ч.4 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 28.09.15г., который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 «Подписку о невыезде» оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung» серийный номер Е 15638GPCO 03841 P c пультом ДУ и электрошнуром- вернуть потерпевшей Б.О., гарантийный талон на ресивер «MAG 250» серийный № *** –хранит при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Б.О. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и с неустановленного лица солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу Б.О. - 2000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. Н. Чудайкин