Решение № 2-890/2026 2-890/2026~М-373/2026 М-373/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-890/2026

24RS0016-01-2026-000639-95

Дело № 2-890/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой О.Б.,

при секретаре Мациевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «РостТех», ООО «Меридиан», ПАО Сбербанк о признании кредитный обязательств совместным долгом супругов, взыскании денежных средств в порядке регресса, разделе лицевых счетов, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчикам с требованиями о признании кредитный обязательств совместным долгом супругов, взыскании денежных средств в порядке регресса, разделе лицевых счетов, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 03.05.2024 прекращен брак между истцом и ответчиком. В период брака был заключен кредитный договор на приобретение жилья № 7701/62961 от 16.01.2012 на сумму 1200000 руб. При заключении договора купли-продажи квартиры, сторонами двум детям были выделены доли по ? каждому. За период с марта 2024 по февраль 2026 истец оплатила кредит в сумме 159528,28 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 79764,24 руб.; определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, исходя из 1/4 доли каждого; обязать ООО «РостТех», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Меридиан», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края выдавать отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленному порядку и размеру участия указанных собственников; взыскать с ответчика в ее пользу юридические расходы в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 616 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник жилого помещения согласно ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 244, ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖФ РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования об определении порядка и размере оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, суд исходит из того, что жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, считает определить порядок и размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги собственника жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, пропорционально принадлежащей каждому из собственников по доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с выдачей отдельных платежных документов.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Между тем, суд учитывает, что стороны являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...> в силу чего несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, принимая во внимание, что между ними не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, то суд должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Суд считает возможным, распределить расходы по внесению оплаты коммунальных и жилищных услуг за спорное жилое помещение и коммунальных услуг, определить порядок оплаты за жилое помещение исходя из размера принадлежащих сторонам долей, с учетом заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенное, то, что сособственники членами одной семьи не являются, разногласий по долевому порядку участия в расходах по содержанию помещения и коммунальным услугам, соразмерно принадлежащим им долям в квартире не имеется, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка участия в расходах по содержанию помещения и коммунальным услугам соразмерно доле в праве собственности, являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных расходов (в число которых на основании части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации входят и расходы на уплату государственной пошлины) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 616 руб.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 17 июля 2007 г. № 22 марта 2011 г. № 361-О-О).

Исходя из смысла положений статьи 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, объема выполненных представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10000 руб., что подтверждается документально.

Учитывая совокупность представленных в материалы гражданского дела доказательств, принимая во внимание, что обращение истца за услугами представителя имело своей целью получить профессиональную помощь юриста при возникновении в деле процессуальных обстоятельств, влекущих необходимость консультирования и подготовки процессуальных документов, размера платы, оплачиваемой за оказание аналогичных услуг, учитывая категорию спора, степень сложности и объем выполненной представителем работы, баланс интересов сторон, итоговый результат разрешения спора, принципы разумности и справедливости, участия в судебных заседаниях, оценив доказательства по делу, установив доказанность факта оказания юридических услуг, их выполнение представителем, оплату истцом данных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в разумных пределах, и взыскивает с ответчика в пользу истца 10000 руб., что, по мнению суда, является разумным размером издержек.

Понесенные расходы являются относящимися к делу, несение расходов подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «РостТех», ООО «Меридиан», ПАО Сбербанк о признании кредитный обязательств совместным долгом супругов, взыскании денежных средств в порядке регресса, разделе лицевых счетов, возложении обязанности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <...>) в пользу ФИО1 (паспорт: <...>) в порядке регресса 79764,24 руб.; юридические расходы в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 616 руб.

Определить порядок и размер участия ФИО1 (паспорт: <...>) в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, исходя из 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...>.

Определить порядок и размер участия ФИО2 (паспорт: <...>) в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, исходя из 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...>.

Обязать ООО «РостТех», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Меридиан», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края выдавать отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленному порядку и размеру участия указанных собственников.

Разъяснить ответчикам право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Наумова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 апреля 2026 года.