Решение № 12-278/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-278/2019

Административное дело № 12-278/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск 17.09.2019 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

ФИО2,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г. Черкесска ФИО4 от 22.07.2019 года, по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г. Черкесска от 22.07.2019 года, ФИО3 признан виновным и привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. и ему назначено административное наказание, в виде лишение права управление транспортными средствами, на срок в 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г. Черкесска от 22.07.2019 года изменить и назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа. В обоснование жалобы указал, что он начал маневр обгона в разрешенном месте, но при возвращении на свою полосу движения, автомобиль, который двигался в попутном направлении, вместо того, чтобы уступить ему дорогу, резко ускорился, из-за чего он был вытеснен и он физически не смог своевременно вернутся на свою полосу. Из-за его действий, не наступило опасных последствий, в виде ДТП или других дорожных происшествий, не ущемил прав водителей встречного движения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил снизить ему назначенное наказание в виде штрафа.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующи основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с Законом.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, 31 мая 2019 года, в 16 часов 05 минуту на ФД Кочубей-Зеленокумск -Минеральные Воды 328 км+650м., ФИО3, управляя автомобилем марки «Лада 217050», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20, после завершения маневра обгона вернулся на ранее занимаемую полосу и продолжил движение. Данное нарушение было совершено повторно в течение года. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

В подтверждение вины ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, мировым судьей были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 26ВК № 140425 от 31.05.2019 года; копия постановления №18810109190416043919 от 16.04.2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 31.05.2019 года; фотоматериалы и видеозапись от 31.05.2019 года.

Как следует из исследованной видеозаписи от 31.05.2019 года, в ней видно, как автомобиль «ЛАДА-217050», государственный регистрационный знак № выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим перестроением через сплошную линию горизонтальной разметки 1.1.

Так же мировым судьей достоверно установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении постановлением № 18810109190416043919 от 16.04.2019 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные доказательства с точки зрения относимости допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами административного ареста назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,8, 4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО3 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи. Нарушений влекущих отмену либо изменение вынесенного мировым судьей постановления, в ходе рассмотрении жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г. Черкесска ФИО4 от 22.07.2019 года, по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год оставить без изменения, а жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об АП, в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья: