Приговор № 1-57/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кизела Цыгвинцева К.С.,

потерпевшей ФИО1

защитника - адвоката Фоминых В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кизела, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>», проживающего по адресу г<адрес>, имеющего <...>:

25.04.2017 мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края по ст.ст.117 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 8 месяцев 24 дня.

В порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении 30.07.2018 <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 29 декабря 2017 года около 20:00 часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес> умышленно, на почве возникших неприязненных отношений с ФИО1 с целью причинения последней средней тяжести вреда здоровью, сознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность причинения вреда здоровью средней тяжести, и желая его наступления, нанес один удар ножом в область лба ФИО1 Затем ФИО2 продолжая свои преступные действия нанес ФИО1. один удар ножом по правой руке. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 ссадину или поверхностную рану в надбровной области слева, которая не повлекла за собой расстройства здоровья и стойкой утраты трудоспособности; резаную рану тыльной поверхности правой кисти с повреждением сухожилий разгибателей 2-4 пальцев и третьей пястной кости, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Между противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно- следственная связь.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С., защитник Фоминых В.Г., потерпевшая, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, аморальность поведения потерпевшей, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый в судебном заседании указал, что причиной совершения преступления было алкогольное опьянение, в трезвом состоянии он так бы не поступил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 и ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 <...>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, его тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить цели наказания. Поскольку ФИО2 был осужден 25.04.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края по ст.ст.117 ч.1, по 5 эпизодам ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, преступление совершил в период неотбытого наказания, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в колонии-поселения с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности.

Вещественное доказательство- нож следует уничтожить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере 150 000 рублей поддержан в судебном заседании государственным обвинителем и потерпевшей, которая пояснила, что рука после травмы не работает и ей требуется операция для восстановления функций руки, подсудимый с иском согласен, поэтому он подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО2

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кельн О.Ю. в сумме 3162 руб. 50 коп. в период дознания не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 25.04.2017 и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Разъяснить осужденному ФИО2 положение ст. 75.1 УИК РФ о том, что он следует в колонию - поселения за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно- исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2, что в случае неявки в ФКУ СИЗО-3 г.Кизела после вступления приговора в законную силу, ему будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он под конвоем будут доставлен в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 150 000 рублей.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход Федерального бюджета в размере 3162 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Верно:

Судья М.В.Соболева

Секретарь И.А.Гергерт

Подлинный документ подшит в деле № 1-57/2018

Кизеловского городского суда Пермского края