Решение № 2-2565/2020 2-2565/2020~М-2258/2020 М-2258/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2565/2020

Дело № 2-2565/2020

УИД76RS0014-01-2020-002261-50

Изготовлено 15.10.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

5 октября 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивирует следующим: 14 августа 2019 года произошел страховой случай с участием транспортного средства Лексус, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, 15.08.2019 года истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 28 500 рублей, после обращения с досудебной претензией и к финансовому уполномоченному, на основании решения последнего от 30.03.2020 года страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 71 500 рублей, решение исполнено ответчиком 14.04.2020 года. Считает, что АО «СОГАЗ» обязано было выплатить страховое возмещение до 05.09.2019 года, однако своевременно выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем, за период просрочки 222 дня с 05.09.2019 года по 14.04.2020 года подлежит начислению неустойка в размере 158 730 рублей в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец обращался в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, а также с заявлением к финансовому уполномоченному, однако в выплате неустойки ему было отказано. Истец просит взыскать неустойку в указанном размере, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 413,60 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен. Доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией в установленные законом сроки в течение 10 рабочих дней с даты вступления его в законную силу, то есть в срок до 28.04.2020 года, что, в соответствии со ст. 24 Закона № 123-ФЗ свидетельствует о надлежащем исполнении финансовой организацией своих обязанностей и освобождает от обязанности уплаты неустойки в силу ч. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 14 августа 2019 года произошел страховой случай с участием транспортного средства Лексус, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, 15.08.2019 года истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 28 500 рублей 20.08.2020 года.

30 марта 2020 года решением Финансового уполномоченного №У-20-27166/5010-007 частично удовлетворены требования истца о доплате страхового возмещения в размере 71 500 рублей, решение исполнено ответчиком 14.04.2020 года.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом N 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

По смыслу приведенных норм, действующих с 1 июня 2019 года, возникновение права требования неустойки определено моментом исполнения обязательств страховщика - осуществления страхового возмещения.

В своем решении от 30 марта 2020 года, вынесенном по результатам рассмотрения обращения ФИО1, финансовый уполномоченный разъяснил срок вступления решения в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения АО «СОГАЗ» - 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

С учетом вышеизложенного, срок исполнения решения для страховщика истекал – 28 апреля 2020 года.

Между тем, АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного 14 апреля 2020 года, т.е. до истечения установленного в нем срока, что подтверждается представленными в дело копиями платежных поручений, что в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО, то есть обязательства по договору ОСАГО были исполнены ответчиком 14 апреля 2020 года (после 1 июня 2019 года), в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова