Приговор № 1-620/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-620/2020Именем Российской Федерации 28 сентября 2020 года г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А., при секретаре Гончаровой Е.В., с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Юрьева А.А., удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося дата в <адрес>, "личные данные", зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 16.10.2019, вступившего в законную силу 09.11.2019 подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так, 30.06.2020 в 02:05 часов, у <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, ФИО2 согласно протоколу <адрес> был отстранен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от управления автомашиной «ВАЗ 21101» регистрационный знак №. В 02:47 часов 30.06.2020 установлено, что ФИО2 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 30.06.2020, находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Защитник Юрьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание предъявленного обвинения, объяснение (л.д. 23), которое суд расценивает как протокол явки с повинной, раскаяние в содеянном, "личные данные" Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела. Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у ФИО1 "личные данные" Принимая во внимание, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести, ФИО1 социально адаптирован, суд считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости. Учитывая, что трудовая деятельность ФИО1 не связана с управлением транспортными средствами, суд считает правильным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. *** *** *** *** *** *** 1версия для печати Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Правобережного района г. Магнитогорска (подробнее)Судьи дела:Калачева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |