Решение № 2-2683/2019 2-2683/2019~М-1734/2019 М-1734/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2683/2019

Дело 2-2683/2019 03 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ранее – ПАО ВТБ 24) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 127 705 руб. 90 коп., об обращении взыскания на автомобиль HYUNDAI STAREX, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 297 500 руб., определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

15.09.2009 стороны заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в размере 850 035 руб. 60 коп. сроком по 15.09.2014 с уплатой за пользованием кредитом 23 % годовых для оплаты транспортного средства HYUNDAI STAREX.

Истец зачислил сумму кредита на счет ответчика.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, 15.09.2009 между сторонами заключен договор залога транспортного средства, на которое истец имеет право обратить взыскание в случае просрочки уплаты возврата кредита.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Сумма общего долга ответчика перед Банком по договору с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % по состоянию на 19.03.2019 составила 127 705 руб. 90 коп., из которых 57 715 руб. 24 коп. – кредит, 3 941 руб. 19 коп. – плановые проценты, 4 128 руб. 65 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 60 920 руб. 82 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

15.09.2009 ответчик и ЗАО ВТБ 24 заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в размере 850 035 руб. 60 коп. сроком по 15.09.2014 с уплатой за пользованием кредитом 23 % годовых для оплаты транспортного средства HYUNDAI STAREX.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, 15.09.2009 между сторонами заключен договор залога транспортного средства, на которое истец имеет право обратить взыскание в случае просрочки уплаты возврата кредита.

На основании решения собрания акционеров от 03.11.2017 ПАО ВТБ 24 (ранее ЗАО ВТБ 24) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к которому перешло право требования с ответчика кредитной задолженности.

В силу части 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 15.09.2017.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением 01.04.2019, т.е. по истечении срока исковой давности

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении исковой давности, иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске Банка ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019.

Судья: Ковалева Е.В.