Приговор № 1-277/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-277/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 сентября 2024 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Забелиной В.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мамутова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> с мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. В соответствии с постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 1 месяца.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Н. имущества, с незаконным проникновением в жилище последнего.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, находясь в том же месте, ФИО1, действуя умышленно, с целью совершения кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, войдя через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым нарушив конституционное право Н. на неприкосновенность жилища, где пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв со стола в комнате, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте со шнуром питания, общей стоимостью № рублей, тюнер марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом управления, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Н..

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью и, подтвердив свои показания на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии с правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Он же, в ходе предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, он пошел к своему знакомому, который проживает по адресу: <адрес>, однако последнего не оказалось дома. Он заметил, что дверь в соседнюю <адрес> оказалась приоткрытой, в квартире было тихо, он решил зайти, чтобы найти что-нибудь ценное. В квартире в комнате на кровати спал мужчина, он осмотрелся, затем взял со стола в комнате телевизор, тюнер, пульт, после чего покинул квартиру. На улице он встретил В. и Е., фамилию которой не знает. Телевизор он сдал в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, выручив № рублей, тюнер и пульт в ломбарде не приняли (л.д. 64-68, 92-95, 138-140).

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 сообщил при проверке показаний на месте происшествия, где он подробно описал и продемонстрировал с привязкой на местности свои действия, указал квартиру, откуда похитил имущество, а также место, где в квартире располагалось похищенное имущество (л.д. 84-88).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, обратившись в правоохранительные органы, в присутствии защитника сообщил обстоятельства, при которых он ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похитил телевизор с пультом (л.д. 57-59).

Из показаний потерпевшего Н. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и распивал спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ лег спать. Проснувшись около ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что со стола в комнате его квартиры пропал телевизор «<данные изъяты>», который он оценивает в № рублей, тюнер и пульт от тюнера, материальной ценности не представляющие. Когда он пытался самостоятельно найти телевизор, со слов соседки по имени Ш. ему стало известно, что последняя в дневное время видела ФИО1, который нес в руках телевизор. Причиненный ему ущерб, с учетом уровня его дохода, наличия обязательств по оплате коммунальных платежей, является для него значительным (л.д. 26-28, 124-126).

Согласно протоколу следственного действия, потерпевшим Н. по фотографии уверенно опознан ФИО1, как мужчина по имени Олег, которого он ДД.ММ.ГГГГ видел в квартире у В. (л.д. 72-77).

Из показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда в период с 14 до 15 часов в окно увидела ФИО1, который нес завернутый в пакеты предмет прямоугольной формы, похожий на телевизор. Позже к ней пришел ее сосед Н., сообщив, что у него похитили телевизор. В свою очередь, она рассказала Н. обстоятельства, при которых видела ФИО1 (л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля У. на предварительном следствии следует, что он работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», куда согласно имеющимся документам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предъявивший паспорт на свое имя, сдал телевизор «<данные изъяты>» (л.д. 36-38).

Свидетель В. в судебном заседании, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомая Е. шли по <адрес>, где встретили ФИО1, который нес телевизор. ФИО1 пояснил, что телевизор его попросил сдать в ломбард его знакомый, кто именно, он не спрашивал (л.д. 89-91).

Согласно телефонному сообщению и заявлению, Н. обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовное ответственности неизвестное лицо, похитившее из квартиры телевизор (л.д. 4, 5).

В соответствии с протоколом следственного действия произведен осмотр места происшествия – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлена общая остановка, расположение комнат и мебели, внешний вид замка входной двери (л.д. 7-14).

На основании мотивированного постановления лица, в производстве которого находилось уголовное дело, в комиссионном магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> произведена выемка, в ходе которой изъяты телевизор «<данные изъяты>», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43). На основании мотивированного постановления лица, в производстве которого находилось уголовное дело, в служебном кабинете № ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес>, произведена выемка, в ходе которой ФИО1 выдан тюнер «<данные изъяты>» с пультом управления к нему (л.д. 98-101). Изъятые в ходе выемок предметы осмотрены (л.д. 109-116), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены Н. для обеспечения сохранности.

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 64-68, 92-95, 138-140), в том числе сведения, изложенные в протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте происшествия (л.д. 57-59, 84-88), об обстоятельствах, при которых он с целью кражи, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащее Н. имущество, суд приходит к выводу об их достоверности и кладет в основу приговора, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, логичны, последовательны в части описания совершенных им действий, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом, и направленности умысла, согласуются в указанной части с показаниями потерпевшего Н. об обстоятельствах при которых он после распития спиртного уснул у себя дома, а проснувшись обнаружил исчезновение принадлежащего ему имущества; свидетелей Ш., В. об обстоятельствах при которых они ДД.ММ.ГГГГ видели ФИО1 на <адрес> с телевизором в руках, свидетеля У. об обстоятельствах поступления в магазин «<данные изъяты>» телевизора «<данные изъяты>» от ФИО1, предъявившего паспорт на свое имя.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Н., свидетелей Ш., У., В., равно как и причин для оговора указанными лицами подсудимого, судом не установлено. Напротив, приведенные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, потерпевшего Н., свидетелей Ш., У., В. объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе телефонным сообщением и заявлением потерпевшего о совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, в ходе которых изъято похищенное имущество, протоколом осмотра указанных предметов.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с которыми ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем Н., откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере № рублей.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле ФИО1 свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом. При этом Дубровин осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Н.. Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб Н.. При этом, ФИО1 не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладел им противоправно и безвозмездно.

В судебном заседании достоверно установлено, что хищение ФИО1 совершено из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, входящего в жилой фонд, где постоянно проживал потерпевший Н., которое, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ является жилищем.

С учетом размера причиненного хищением ущерба, превышающем установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей, значимость похищенного имущества для потерпевшего, материального положения Н., суд признает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 (л.д. 148-152), <данные изъяты> (л.д. 157, 159), ранее судим (л.д. 153-154, 187-195), по месту жительства и УИИ в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 181, 183).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (л.д. 57-59), активное способствование расследованию преступления путем участия в проведении следственных действий, способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и находящихся на его иждивении лиц, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление подсудимым спиртных напитков в период, непосредственно предшествующий совершению им преступления, привело к снятию внутреннего контроля за поведением и, как следствие, к совершению им преступления против собственности, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1, совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене с учетом совершения подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких. При этом наказание по совокупности приговоров суд назначает про правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого по указанному приговору наказания к вновь назначаемому.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое последнему надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на иную.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте со шнуром питания, тюнер марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом управления, переданные Н. для обеспечения сохранности, подлежат возвращению по принадлежности законному владельцу. Залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Мамутова Д.М. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве ФИО1 в размере 7407 рублей. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого с учетом его возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ. Оснований для снижения взыскиваемой суммы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, не отбытое наказание на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров назначить 2 года лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При льготном исчислении срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок назначенного судом наказания, неполный день учитывается за полный день.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте со шнуром питания, тюнер марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом управления, возвратить потерпевшему Н. разрешив распоряжение ими. Залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи в размере 7407 (семь тысяч четыреста семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе его аудиозаписью, на который в тот же срок подать замечания.

Председательствующий А.С. Чертков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>