Приговор № 1-61/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1–61/2020 УИД: 32RS0017-01-2020-000587-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Тытус М.В.,

с участием государственного обвинителя- и.о. прокурора Комаричского района Брянской области- Карюгиной О.Е.,

подсудимого- ФИО1,

и его защитника- адвоката Телятникова Д.Ю., предъявившего удостоверение № 741 от 18 октября 2019 года и ордер № 012620 от 05 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого:

- 25.01.2017 Комаричским районным судом Брянской области по ст.264.1, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- 03.04.2018 мировым судьей судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч.ч.2,4 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.4 ст. 74, ч. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.01.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. На основании постановления Суражского районного суда Брянской области от 16.05.2019, 28.05.2019 освобожден условно- досрочно на 11 месяцев 4 дня; срок, неотбытого дополнительного наказания истекает- 27.05.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гг в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 03.04.2018 за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, двигаясь из п. <данные изъяты> в сторону с.<данные изъяты>, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством -мотоциклом марки «Урал» модель «ИМЗ-8.103-10», государственный р/з <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Органом дознания содеянное ФИО1 квалифицировано по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Телятников Д.Ю. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 и о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также учитывает и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, а его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, в том числе и за совершение преступлений против безопасности движения, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, работает без официального трудоустройства, по месту жительства Аркинской сельской администрацией характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, участковым уполномоченным, характеризуется неудовлетворительно. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».

Согласно заключению комиссии экспертов № <данные изъяты> от дд.мм.гг у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>

Данное заключение амбулаторной первичной однородной судебно-психиатрической экспертизы научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Требования уголовно-процессуального закона при проведение данной экспертизы соблюдены.

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими материалами уголовного дела, суд полагает, что ФИО1 в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости в связи, с чем способен нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1 имея неснятые и непогашенные судимости по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 25.01.2017 и приговору мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского районного суда Брянской области от 03.04.2018, в соответствии с которыми осуждался за совершение умышленных преступлений, в том числе и относящихся к категории средней тяжести, к лишению свободы, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также учитывая повышенную степень и характер общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый допустил грубейшее нарушение Правил дорожного движения РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без изоляции от общества, ввиду чего, наказание в виде лишения свободы назначает ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Из сообщения ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области следует, что срок назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 03.04.2018 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает 27.05.2022.

Таким образом, поскольку, по вышеуказанному приговору мирового судьи дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 не исполнено, суд на основании ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ окончательное наказание назначает по совокупности приговоров, и частично присоединяет к основному виду наказания по настоящему приговору неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное ФИО1 по приговору от 03.04.2018.

Размер основного наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, и с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 03.04.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья О.В. Рузанова