Приговор № 1-349/2018 1-53/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-349/2018

Уголовное дело № 1-53/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

защитника – адвоката Грибановой М.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из личных мотивов, с целью незаконного хранения боеприпасов, хранил пять патронов, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются 9 мм. (<данные изъяты>) пистолетными патронами промышленного изготовления, являющиеся <данные изъяты>

Преступная деятельность ФИО1, была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 05 минут до 10 часов 30 минут, когда в ходе обыска по месту его проживания по адресу: <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции в помещении указанного жилища, были обнаружены и изъяты пять патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются 9 мм. (<данные изъяты>) пистолетными патронами промышленного изготовления, являющиеся <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлениях, санкции за которые не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. №); протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение боеприпасов.

<данные изъяты> Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При изучении личности подсудимого также установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции части статьи в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

- пять патронов, оставшиеся после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова