Решение № 12-244/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-244/2018

№
РЕШЕНИЕ г. Тольятти 04 мая 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Гадельшина ФИО9.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО10.,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО12 постановление мирового судьи судебного участка №№ Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 28 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 28 февраля 2018 года ФИО1 ФИО13. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Заявитель ФИО1 ФИО14. обжаловал данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, так как автомобилем он не управлял. Инспектор ДПС провел освидетельствование с помощью прибора, не прошедшего проверку в установленном порядке.

В судебном заседании заявитель ФИО1 ФИО15 и его представитель ФИО2 ФИО16 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление судьи.

Допрошенный в суде ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО3 пояснил, что во время несения службы совместно с другими инспекторами ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого на требование остановиться, не отреагировал. В результате преследования водителя указанный автомобиль настигнут на пр-кте <адрес>, из водительского места вышел гражданин с признаками алкогольного опьянения.

Судья, выслушав заявителя ФИО1 ФИО18 его представителя ФИО2 ФИО19свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, на <адрес> водитель ФИО1 ФИО20 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 ФИО21 собственноручно указал на то, что пил пиво (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); чеком алкотестера (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); видеозаписью, просмотренной мировым судьей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 ФИО22. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.3).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения и приложенными к нему бумажными носителями с показаниями технического средства измерения (л.д.4-5) следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 ФИО23 составила - 0,882 мг/л.

К показаниям свидетеля ФИО25 о том, что ее супруг ФИО1 ФИО26 автомобилем не управлял, за рулем находился ФИО5, мировой судья обоснованно отнесся критически, расценив их как намерение помочь ФИО1 ФИО27 избежать ответственности за совершение административного правонарушения, учитывая семейные отношения указанных лиц.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 ФИО28. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 ФИО29.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При проверке материалов дела судом не установлено каких-либо нарушений административного законодательства. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.

ФИО1 ФИО30 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Жалоб на не правомерные действия сотрудников полиции от ФИО1 ФИО31 не поступало.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475. Нарушений порядка освидетельствования не установлено.

Согласно ответа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> - в соответствии со ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» на территории РФ разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством РФ, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Прибор «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-К», «Юпитер-П» производства ООО «АЛКОТЕКТОР» является медицинским изделием, внесен в указанный Реестр и имеет регистрационное удостоверение от 26.10.2017 года № ФСР 2012/13090.

Таким образом, действия ФИО1 ФИО32 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО33. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО34 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исходя из характера совершенного ФИО1 ФИО35. правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность в сфере дорожного движения, суд не усматривает наличие каких-либо оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношенииФИО1 ФИО36 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО37.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО38. ФИО4