Решение № 2-110/2021 2-110/2021(2-1656/2020;)~М-1491/2020 2-1656/2020 М-1491/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-110/2021

Дело № 2-110/2021

УИД: 91RS0001-01-2020-003600-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.

с участием истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО4,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении общей долевой собственности, выделении доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в порядке искового производства обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности, выделении доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

Уточнив исковые требования просил:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на домовладение, состоящее из жилого дома лит. «А», площадью 271,8 кв. м. и жилого дома лит. «Б», площадью 247,9 кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, р-н <адрес>, Верхнее Плато - 3, поз по ГП 25, <адрес>;

- выделить в собственность ФИО3 - отдельно стоящий жилой дом литер «А» с подвалом литер «п/А», площадью 271,8 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010108:11695, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, район <адрес>, Верхнее Плато-3, поз по ГП 25, <адрес>, № согласно варианту, указанному в заключении №-СТ/20 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной строительно-технической экспертизы;

- выделить в собственность ФИО3 - отдельно стоящий жилой дом литер «Б» с мансандрой, площадью 247,9 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010108:11781, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, район <адрес>, Верхнее Плато-3, поз по ГП 25, <адрес>, № и расположенные на находящимся в его пользовании земельном участке хозяйственные строения литер «Г» - уборная и литер «В» - навес согласно варианту, указанному в заключении №-СТ/20 от 08.12.2020г. по результатам судебной строительно-технической экспертизы;

- взыскать 232 442,6 (двести тридцать две тысячи четыреста сорок два) рублей 06 копеек с ФИО3 в качестве компенсации за отступление от идеальных долей домовладения, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, район <адрес>, Верхнее Плато-3, поз по ГП 25, <адрес>, № в пользу ФИО3;

-обязанность по уплате работ по отдельному подключению к внешним сетям электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения, раздельнйо прокладке трубопровода канализации к выгребной яме, а также установке приборов учета водоснабжения и электроснабжения возложить на ФИО3;

- определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 90:22:010108:2213, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, район <адрес>, Верхнее Плато-3, поз по ГП 25, <адрес>, № в соответствии с вышеуказанным и согласно варианту, указанному в заключении №-СТ/20 от 08.12.2020г. по результатам судебной строительно-технической экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 5/9 долей жилого дома (состоящего из жилого дома лит. «А», площадью 271,8 кв. м. и жилого лома лит. «Б», площадью 247,9 кв.м.) с надворными постройками, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, р-н <адрес>, Верхнее Плато - 3, поз по ГП 25, <адрес>, а также 5/9 долей земельного участка по указанному адресу.

Другим сособственником вышеуказанного имущества является ответчик - ФИО3, доля которого в праве общей долевой собственности составляет 4/9.

Истец указывает, что спорное домовладение состоит из двух домов литер «А», площадью 271, 8 кв.м. и «Б», площадью 247,9 кв.м. При этом, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ на дом, обозначенный под литер. «А» и техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ на дом, обозначенный под литер. «Б», указанные жилые дома представляют собой индивидуально-определенные обособленные и изолированные здания (с собственными входами и выходами), состоящие из комнат, а также помещений вспомогательного использования.

Кроме того, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, р-н <адрес>, Верхнее Плато - 3, поз по ГП 25, <адрес>, площадь которого составляет 800 +- 10 кв.м., который стороны изначально договорились разделить пропорционально долям в праве собственности на домовладение, а именно: образовать два земельных участка площадью 345 кв.м. и 455 кв.м. Ввиду этого, истец обратился в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на рассматриваемый земельный участок, на что им был получено сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что ответчик игнорирует предложение истца о заключении соглашения о выделе доли домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка, который соответствует их долям в праве собственности на домовладение, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд для разрешения данного спора.

Определениями судьи от 24.08.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением предварительного судебного заседания на 23.09.2020.

Определением суда от 23.09.2020 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением судьи от 28.01.2021 производство по делу возобновлено, окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 28.01.2021 в 10:30.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, судом принято заявление об уточнении исковых требований, судебное заседание было отложено на 02.03.2021.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в уточненной редакции по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик признал исковые требования, о чем подал письменное заявление о признании исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва в судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 25.02.2020, ФИО3 принадлежат 2/9 доли (1/3 * 2/3) земельного участка, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010108:2213, расположенного по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, Верхнее Плато, поз Ш ГП 25, <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 1/3 доля земельного участка, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010108:2213, расположенного по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, Верхнее Плато, поз по ГП 25, <адрес>.

Таким образом, ФИО3 принадлежат 5/9 долей земельного участка, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010108:2213, расположенного по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, Верхнее Плато, поз по ГП 25, <адрес>.

Согласно данных Выписки из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010108:2213 площадью 800 кв.м., расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 90:22:010108:11695 и 90:22:010108:11781.

Кроме того, в соответствии с данными Выписки из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, ФИО3 принадлежат 5/9 долей (1/3 доля и 2/9 доли) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, Верхнее Плато, поз по ГП 25, <адрес>, состоящего из:

- жилого дома с кадастровым номером: 90:22:010108:11695 площадью 271,8 кв.м., жилой - 87,6 кв.м. (литер «А»),

- жилой дом с кадастровым номером 90:22:010108:11781 (литер «Б»), площадью 247,9 кв.м., жилой- 164,3 кв.м..

- навес литер «В»,

- уборная литер «Г»,

- сооружения №.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежат 4/9 долей (1/3*1/3=1/9 доля и 1/3 доля) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, Верхнее Плато, поз по ГП 25, <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом (часть жилого дома), квартира (часть квартиры), комната.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской федерации жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, признаются жилыми домами блокированной застройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц; принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пп. 2-4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пп. "а" п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 указанного Постановления).

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980).

Анализ положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

При этом следует учитывать, что согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения, в том числе жилые в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 года) также не предусматривалась возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учётом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 (ред. от 30 ноября 1990 года) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. При необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Черноморское агентство независимых судебных экспертиз». На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению домовладения по адресу: <адрес>, район <адрес>, Верхнее Плато-3, поз по ГП 25, <адрес> произвести его раздел между совладельцами в соответствии с принадлежащими им идеальными долями? Определить варианты раздела.

2. В случае невозможности раздела домовладения между ФИО2 и ФИО1 в соответствии с идеальными долями предложить варианты раздела с незначительным отклонением от величины идеальной доли, определить стоимостной эквивалент компенсации за отклонение от идеальной доли.

3. В случае, если вариант раздела предусматривает перепланировку или переоборудование определить вид и стоимость строительных работ.

4. Определить будут ли являться выделенные помещения индивидуальным жилым домом или автономным жилым блоком в доме блокированной застройки? При этом, указать имеют ли данные дома (блоки) самостоятельные инженерные системы (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), индивидуальные подключения к внешним сетям (городскому водопроводу воздушной линии электропередач, газопроводу низкого давления), не имеют ли общих чердаков, общих подполий, общих шахт коммуникаций, общих вспомогательных помещений, общих наружных входов, общих помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; а также возможна ли эксплуатация этого жилого блока как самостоятельного объекта, одноквартирного жилого дома в составе жилого дома блокированной застройки?

5. Определить варианты порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>, кадастровый № между совладельцами с учетом принадлежащих им долей земельного участка?

Из выводов эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным экспертом ФИО6, экспертом предложен один вариант раздела домовладения по фактически сложившемуся порядку пользования.

ФИО3 предлагается выделить отдельно стоящий жилой дом литер «А» с подвалом литер «п/А», площадью 271,8 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010108:11695, расположенный по адресу: <адрес>, г Симферополь, район <адрес>, Верхнее Плато-3, поз по ГП 25, ул Шамиля-Алядина, 23.

Стоимость выделяемого жилого дома литер «А» гр. ФИО3 составляет 426 9761,3 рублей, что меньше идеальной доли на 232 442,6 рубля.

ФИО3 предлагается выделить отдельно стоящий жилой дом литер «Б» с мансардой, площадью 247,9 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010108:11781, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Также ФИО3 предлагается выделить, распложённые на находящимся в его пользовании земельном участке хозяйственные строения литер «Г» - уборная и литер «В» - навес.

Стоимость выделяемых строений гр. ФИО3 составляет 3834205, 7 рублей, что больше идеальной доли на 232442,6 рубля.

При разработанном варианте раздела, с учетом фактического порядка пользования и наличия у каждой из сторон отдельного жилого дома и также наличия внутренней разводки по строениям, отсутствует необходимость выполнения работ по переустройству и перепланировке помещений жилых домов. Однако, имеется необходимость выполнения работ по отдельному подключению каждой из частей к внешним сетям электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения, раздельной прокладке трубопровода канализации к выгребной яме, а также установке приборов учета водоснабжения и электроснабжения. Стоимость работ составляет 214 916,42 рублей.

Выделенные части домовладения по адресу: <адрес>, район <адрес>, Верхнее Плато-3, поз по ГП 25, <адрес>, являются отдельно стоящие жилые дома, которые предлагаются к выделу каждой из сторон. У выделяемых отдельно стоящих домов литер «А» и литер «Б» зарегистрированы отельные кадастровые номера, строения расположены на отдельных, в соответствии с данными ЕГРН земельных участках, у таких строений отсутствуют помещения, расположенные над и под помещениями другого собственника, отсутствуют общие коммуникации (после проведения работ по подключению к внешним сетям в соответствии с вопросами №№), отсутствуют общие стены и крыша, чердаки и т.д. Таким образом, выделяемые части домовладения гр. ФИО3 и гр. ФИО3, в соответствии Градостроительному кодексу РФ, требованиям СП 55.13330.2016 «ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ» являются отдельно стоящими одноквартирными жилыми домами.

Кроме того, экспертом предложен один вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 90:22:010108:2213, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, район <адрес>, Верхнее Плато-3, поз по ГП 25, <адрес>, №:

- ФИО3 – предлагается в пользование земельный участок, площадью 345 кв.м. (зарегистрированный в ЕГРН под кадастровым номером 90:22:010108:3423 по адресу: РФ, <адрес>, №а);

- ФИО3 – предлагается в пользование земельный участок, площадью 455 кв.м. (зарегистрированный в ЕГРН под кадастровым номером 90:22:010108:3424 по адресу: РФ, <адрес>, №). Схема определения порядка пользования указана в приложении № к Экспертному заключению.

Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт ФИО7 имеет необходимый практический стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения в связи с чем оснований усомниться в выводах эксперта у суда не имеется.

Из анализа содержания вышеуказанных норм, а также с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о разделе и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», площадью 271,8 кв. м. и жилого дома лит. «Б», площадью 247,9 кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, р-н <адрес>, Верхнее Плато - 3, поз по ГП 25, <адрес> между ФИО3 и ФИО3, выделив в собственность ФИО3 - отдельно стоящий жилой дом литер «А» с подвалом литер «п/А», площадью 271,8 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010108:11695, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, район <адрес>, Верхнее Плато-3, поз по ГП 25, <адрес>, № согласно варианту, указанному в заключении №-СТ/20 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной строительно-технической экспертизы, выделив в собственность ФИО3 - отдельно стоящий жилой дом литер «Б» с мансандрой, площадью 247,9 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010108:11781, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, район <адрес>, Верхнее Плато-3, поз по ГП 25, <адрес>, № и расположенные на находящимся в его пользовании земельном участке хозяйственные строения литер «Г» - уборная и литер «В» - навес согласно варианту, указанному в заключении №-СТ/20 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч.4 ст.252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, поскольку стоимость вышеуказанных выделяемых строений ФИО3 в соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении №-СТ/20 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3834205,7 рублей, что больше идеальной доли на 232442,6 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в качестве компенсации за принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, район <адрес>, Верхнее Плато-3, поз по ГП 25, <адрес>, № подлежит взысканию компенсация в размере 232442,6 рублей.

Судом также учитывается, что ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Обязанность по уплате работ по отдельному подключению к внешним сетям электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения, раздельной прокладке трубопровода канализации к выгребной яме, а также установке приборов учета водоснабжения и электроснабжения суд считает возможным возложить на ФИО3.

С учетом заявления сторон, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований об определении порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному экспертом.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Разделить домовладение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, р-н <адрес>, Верхнее Плато - 3, поз по ГП 25, <адрес>, прекратив право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на домовладение, состоящее из жилого дома лит. «А», площадью 271,8 кв. м. и жилого дома лит. «Б», площадью 247,9 кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, р-н <адрес>, Верхнее Плато - 3, поз по ГП 25, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на отдельно стоящий жилой дом литер «А» с подвалом литер «п/А», площадью 271,8 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010108:11695, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, район <адрес>, Верхнее Плато-3, поз по ГП 25, <адрес>, №.

Признать за ФИО3 право собственности на отдельно стоящий жилой дом литер «Б» с мансандрой, площадью 247,9 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010108:11781, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, район <адрес>, Верхнее Плато-3, поз по ГП 25, <адрес>, № и расположенные на находящимся в его пользовании земельном участке хозяйственные строения литер «Г» - уборная и литер «В» - навес.

Взыскать 232 442,6 (двести тридцать две тысячи четыреста сорок два) рублей 06 копеек с ФИО3 в качестве компенсации за отступление от идеальных долей домовладения, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, район <адрес>, Верхнее Плато-3, поз по ГП 25, <адрес>, № в пользу ФИО3.

Обязанность по уплате работ по отдельному подключению к внешним сетям электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения, раздельнйо прокладке трубопровода канализации к выгребной яме, а также установке приборов учета водоснабжения и электроснабжения возложить на ФИО3.

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 90:22:010108:2213, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, район <адрес>, Верхнее Плато-3, поз по ГП 25, <адрес>, №:

- ФИО3 – предоставить в пользование земельный участок, площадью 345 кв.м. (зарегистрированный в ЕГРН под кадастровым номером 90:22:010108:3423 по адресу: РФ, <адрес>, №а) согласно схеме определения порядка пользования земельного участка, указанной в приложении № к Экспертному заключению №-СТ/20 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 – предоставить в пользование земельный участок, площадью 455 кв.м. (зарегистрированный в ЕГРН под кадастровым номером 90:22:010108:3424 по адресу: РФ, <адрес>, №), согласно схеме определения порядка пользования земельного участка, указанной в приложении № к Экспертному заключению №-СТ/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 09.03.2021.

Судья Н.Г. Плиева