Решение № 2-6067/2025 2-6067/2025~М-4682/2025 М-4682/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-6067/2025

Дело № 2-6067/2025

УИД 50RS0048-01-2025-007319-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6067/2025 по исковому заявлению АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратилось с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№ обезличен>ИСЛ от <дата> по состоянию на <дата> в размере <№ обезличен> руб., из которых: <№ обезличен><№ обезличен><№ обезличен> руб. – задолженность по основному долгу, <№ обезличен> руб. – задолженность по процентам, <№ обезличен> руб. – штрафная неустойка, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга с учетом его фактического погашения с <дата> по дату фактического возврата заемных средств, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере <№ обезличен> руб.

В обоснование требований указано, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен>ИСЛ на приобретение недвижимости в размере <№ обезличен> руб., сроком на 240 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,15 % годовых. Стороны также согласовали, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банком обязательства исполнены надлежащим образом, ответчику предоставлены денежные средства. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «СЕВЕРГАЗБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен>ИСЛ на приобретение недвижимости в размере <№ обезличен> руб., сроком на 240 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,15 % годовых.

Стороны также согласовали, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН <№ обезличен>.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору <№ обезличен>ИСЛ по состоянию на <дата> в размере <№ обезличен> руб., из которых: <№ обезличен> руб. – задолженность по основному долгу, <№ обезличен> руб. – задолженность по процентам, <№ обезличен> руб. – штрафная неустойка.

Досудебное требование оставлено ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд считает, что доводы истца о наличии со стороны ответчика задолженности по кредитному договору ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств нашли свое полное и объективное подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

На основании п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С момента заключения договора ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, не в полном объеме, до этого оплату производил не регулярно и не в полном объеме, что усматривается из выписки из лицевого счета.

Поскольку судом установлено длительное ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора по возврату очередных частей займа и процентов по ним, сумма долга является значительной, то требования истца АО «СЕВЕРГАЗБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах, суд находит законным и обоснованным.

Подпунктом 4 п.2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость квартиры определена в размере <№ обезличен> руб.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки составляет: <№ обезличен> руб. (90 % рыночной цены).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 8 926 200,00 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт несвоевременного погашения задолженности ответчиком перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

На основании ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№ обезличен>) в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по кредитному договору <№ обезличен>ИСЛ от <дата> по состоянию на <дата> в размере <№ обезличен> руб., из которых: <№ обезличен> руб. – задолженность по основному долгу, <№ обезличен> руб. – задолженность по процентам, <№ обезличен> руб. – штрафная неустойка; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга (по состоянию на <дата> – <№ обезличен> руб.) с учетом его фактического погашения с <дата> по дату фактического возврата заемных средств по ставке 11,15 % годовых, с возможносью понижения ставки на 1 процентный пункт в случае надлежащего исполнения обязательства по личному страхованию; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> КН <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере <№ обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>.

Судья К.А. Пшукова