Приговор № 1-27/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-27/2025

уголовное дело № 1-27/2025

досудебный № 12402950008000049

19RS0010-01-2025-000094-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира 04 марта 2025 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Переясловой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Ширинского района Макаренко А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Кочкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

В соответствии с Перечнем видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» на территории Российской Федерации запрещена свободная реализация специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации.

В силу ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности физическими и юридическими лицами подлежат лицензированию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 № 770 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2000 № 214 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 287 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств предназначенных для негласного получения информации», физическим и юридическим лицам, не уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, без соответствующих лицензий, запрещается приобретение специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, к которым относятся, в том числе специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации в виде радиоаппаратуры, предназначенной для негласного получения и регистрации акустической информации.

В период с 19 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя умысел на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, в том числе о частной жизни Свидетель №1 и иных лиц, входящих в окружение Свидетель №1, то есть информации, охраняемой ст. 24 Конституции Российской Федерации, не являясь субъектом оперативно-розыскной деятельности, а также лицом, уполномоченным на приобретение и использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и не имея лицензии на приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, используя свой сотовый телефон марки <данные изъяты>», с установленным в нем приложением маркетплейса «<данные изъяты> сопряженным с аккаунтом с абонентским номером №, находящимся в пользовании сестры - Свидетель №5, а также имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством аккаунта Свидетель №5, заказала одно техническое средство, относящееся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, по списку видов – специальные технические средства получения и регистрации акустической информации, корпус которого обезличивает изделие, и которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по функциональной возможности и конструктивным признакам относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации по квалифицирующему признаку – невозможность определения по внешнему виду функционального назначения устройства.

В период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать умысел на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, находясь в пункте выдачи товаров маркетплейса <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, получила ранее оформленный интернет-заказ, то есть приобрела специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, которое в последующем в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ устанавливала под обивкой стула в помещении кабинета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> для негласного получения и регистрации акустической информации о частной жизни Свидетель №1 и иных лиц, входящих в окружение Свидетель №1

На досудебной стадии производства по делу подсудимая ФИО2 при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (т. 1 л.д. 188).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ей понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ей разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат подсудимой Кочкин А.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель-помощник прокурора Ширинского района Макаренко А.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 по правилам главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое ФИО2 преступление относятся к категории средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений от участников процесса против заявленного подсудимой ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, обоснованно, и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном заключении.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую, суд оценивает ее поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемой по отношению к совершенному ею преступному деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 138.1 УК РФ, как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, ее семейное и материальное положение, род занятий, состояние ее здоровья, состояние здоровья родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие у подсудимой малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Помимо этого, ФИО2 до возбуждения уголовного дела, когда правоохранительные органы не располагали доказательствами о ее причастности к инкриминируемому деянию, а также в ходе предварительного расследования, добровольно сообщила об обстоятельствах незаконного приобретения специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, добровольно выдала свой сотовый телефон, содержащий информацию об этом интернет-заказе. Сообщенные ею сведения были положены в основу обвинения и приведены в обвинительном заключении, следовательно, информация, полученная от подсудимой, имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что правоохранительные органы располагали всеми указанными сведениями до того, как о них сообщила подсудимая, не представлено. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; под явкой с повинной, которая является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, семейное и имущественное положение, возможность получения доходов, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимой ФИО2 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

По мнению суда, иные виды основного наказания, предусмотренные санкциями статей, будут не в полной мере отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, состояние здоровья, уровень дохода, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает достаточных правовых оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, то есть наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 138.1 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой ФИО2, ее поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и обстоятельств, позволяющих применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу также нет оснований для освобождения ФИО2 от наказания по состоянию здоровья.

В ходе предварительного расследования ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для ее отмены на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ. При этом, поскольку сотовый телефон «Redmi Note 10S», принадлежащий ФИО2, являлся средством совершения рассматриваемого преступления, на что указано в обвинении, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ст. 81 УПК РФ, он подлежит конфискации, то есть обращению в доход государства.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить ФИО2 с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 6 (шесть) месяцев, то есть по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ она обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: получатель: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- техническое устройство <данные изъяты>, - уничтожить;

- сотовый телефон <данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО2, конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный (ая) вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков