Апелляционное определение № 22-1511/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Маслаков Е.П.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года

<адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.И.,

судей: Ольховского С.С., Сабашнюк А.Л.,

с участием:

прокурора Ляшуе А.А.,

осужденного ФИО1,

защитников – адвокатов Бялгожевского О.Б., Радмаева В.И.,

при помощнике судьи Богач В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Бакаревой Т.В. на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с высшим профессиональным образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, являющийся учредителем, генеральным директором ФИО15», военнообязанный, не судимый,

осужден 27 февраля 2026 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ к № годам лишения свободы, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, в размере № рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком № года.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест на имущество сохранен до исполнения приговора в части назначенного штрафа.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Ольховского С.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Ляшун А.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам представления, мнение осужденного ФИО1 и защитников Бялгожевского О.Б., Радмаева В.И., просивших приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден по «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ за дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, если они совершены в крупном размере.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Бакарева Т.В. не оспаривая фактические обстоятельства дела, которые установлены судом первой инстанции, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку назначенное осужденному наказание носит чрезмерно мягкий характер, что не способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Осужденным совершено умышленное коррупционное преступление, которое относится к категории особо тяжких.

До вынесения приговора осужденными каких-либо существенных мер, направленных на уменьшение общественной опасности содеянного не принято, совершенное осужденными преступление носит коррупционный характер, что значительно повышает степень общественной опасности содеянного, поскольку в первую очередь совершение таких преступлений дискредитирует правоохранительные органы Российской Федерации, а также наносит существенный вред интересам общества и государства в целом. Признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики виновного, его социальное и семейное положение, наличие детей, помощь следствию в раскрытии других преступлений, не может устранить наступившие последствия, а также снизить степень общественной опасности содеянного, в результате чего можно было бы сделать вывод о возможности применения условного осуждения к осужденному.

Полагает, что судом первой инстанции назначено явно несправедливое наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления, характеру и степени общественной опасности. Приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, которые по мнению суда, позволили назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Данная судом в приговоре оценка характеру и степени общественной опасности содеянного не позволяет признать назначенное им наказание в виде условного лишения свободы справедливым, соразмерным обстоятельствам совершения преступления.

Просит приговор изменить, исключить из приговора назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в сумме № № рублей. Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Бялгожевский О.Б. указал, что приговор является законным и обоснованным. При вынесении данного приговора судом были правильно учтены и проанализированы все доказательства по делу и весь объем характеризующего материала. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, не было допущено нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Доводы относительно вида и размера наказания судом тщательно проверены. Наказание отвечает целям, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств и данных о личности виновного. Документальных доказательств, свидетельствующих о необходимости отбывания осужденным наказания в условиях изоляции от общества, по делу не имеется и прокурором в представлении не указано. Доводы прокурора сводятся к переоценке выводов суда о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы. Обосновывая свои вывод о возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд сослался на наличие целого ряда смягчающих вину обстоятельств. Принципы справедливости и гуманизма наказания, а также отношение ФИО1 к содеянному, его чистосердечное раскаяние, судом первой инстанции с полным и достаточным основанием положены в основу доводов о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.

Просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Обстоятельства совершенного преступления подтверждены показаниями ФИО1, согласно которым которых он раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей, письменными доказательствами, подробно изученными судом и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Квалификацию содеянного стороны не оспаривают.

Приведенная в приговоре суда совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления и виновности ФИО1

Показания свидетелей не имеют противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга, не противоречат обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Собранные по делу доказательства проверены судом в соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, согласованности между собой, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, они обоснованно приведены судом в подтверждение виновности осужденного.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку основан на совокупности собранных доказательств, анализ которых свидетельствует о том, что в указанные в обвинении даты и время он совершил дачу взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере. Его действия верно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, принял во внимание, что ФИО1 не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, высшее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, имеет ряд заболеваний, вносит вклад в обеспечение законности, правопорядка и воинской дисциплины в Восточном военном округе, оказывает содействие в совершенствовании способов и методов борьбы с преступностью и благотворительную материальную помощь военнослужащим в зоне проведения Специальной военной операции, оказывает благотворительную помощь воспитанникам ФИО16».

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении ФИО1 наказания, смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте, а также осмотрах предметов (выписок движения денежных средств по расчетным счетам), в ходе которых, ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе и об иных лицах, участвовавших в совершении преступления. А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери – ФИО8, состояние здоровья ФИО1, оказание благотворительной помощи.

При этом суд правомерно не признал явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого, и в тот же день ФИО1 написал явку с повинной. При этом в данный момент основные свидетели по делу были допрошены и указали на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление.

Указанный документ учтен судом не в качестве обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ, а в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, суд правильно не усмотрел оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данный вывод судом аргументирован, оснований для снижения категории преступления судебная коллегия также не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд правильно не усмотрел и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о назначении осужденному наказания без учета степени общественной опасности преступления, о нанесении существенного вреда интересам общества и государства в целом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства в полном объеме учтены судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания.

Вопреки доводам представления, у судебной коллегии не вызывает сомнений вывод суда в части применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ и назначении ему условного наказания. При его назначении судом первой инстанции учтены все обстоятельства, повлиявшие на принятие решения о назначении наказания условно, в том числе личность виновного, его позицию по делу в части признания вины и отношения к содеянному, а также совокупность смягчающих обстоятельств, которые позволили суду прийти к выводу, что цели и задачи уголовного наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо новых доводов, не учтенных судом при назначении ФИО1 наказания, в апелляционном представлении не приведено, в судебное заседание апелляционной инстанции не представлено. Оснований для переоценки выводов суда при назначении ФИО1 наказания и исключения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, основное наказание в лишения свободы условно с учетом данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела назначено верно, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ч.3 ст.60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Апелляционная инстанция находит его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Дополнительное наказание в виде штрафа также назначено верно, размер определен с учетом имущественного положения ФИО1 Выводы суда в этой части мотивированы.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2026 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Фрунзенского района г.Владивостока – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащейся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: С.С. Ольховский

А.Л. Сабашнюк